|
|
永恒的少年 -“Puer Aeternus”的原型曾被两个非常杰出的荣格学派研究者：Marie-Louise Von Franz 和James Hillman 进行过极为深入的研究。
但是两者的研究结论却截然不同，从而貌似将研究引入了一种自相矛盾的境地。星占师兼分析心理学家Liz Greene也曾企图将这两种不同的立场通过星占符号学进行综合，然而她却更加偏向于Hillman的视角。为了维持这个视角，她运用了“假Puer”这个概念，因此也并没有澄清其内涵。
对于这两种不同视角的研究，使得我们将这个原型与“双胞胎”相联系，从而也解释了Puer的许多创造面（Hillman的视角），并将它们与被其恋母情结（Von Franz视角）导致的脆弱意志力相链接，我将在下面通过占星学材料的对比来证实这种内在的链接，并试着参与这些研究者们的深层理论综合工作。
两种不同的视角：
两项研究的着手点是相同的，那就是“一个人在其后期成长中，始终把自己停留在了“16或17岁左右”的心理阶段”。然而对于这种心理的解读却出现了极大的差别。
1.Hillman视角：
对于Hillman来说，Puer是“灵性父亲”之子，企图逃开物质界的拘束。“就这样，Puer Aeternus，火热且长有翅膀，并将物质转化为灵魂”。
对这位分析家而言，Puer代表着“那个具有主宰力的原型，并将集体潜意识扩散出来的灵魂力量进行了人格化。”
Puer所寻找的是超越，而他的创造方面，则代表着“天空之父”，同时，它也与其对立面，也就是所谓的“大地之父”不断地进行着斗争。Hillman通过Puer-Senex的对立发觉了这种二元性。Senex这个“原形”则与神话的撒图恩（Saturn）紧密相联（也因此联系到了占星学）。
正因为这个志向，Puer企图逃脱物质界与感情界的束缚（阴性面的束缚），无论这里指的是母亲、妻子还是自己的肉体。从另一方面，这种志向冲击了Senex-Saturn短暂性的“结构限制”（物质）。因此自然而然地，要想塑造生成他的创造才能并将其实现，也会是一项极为艰巨且颇费功夫的任务。
当Puer影射在一个人的意识中时，Senex也将进入其潜意识，反之亦然。其结果，就是时间的废除，其人将活在未来超越性的视野中。这也造成了一种“临时性或暂时性”的生活方式，视一切为过眼云烟或他们光辉未来的垫脚石。而他们善变能力的测量标准则取决于他们本身的热情。当热情停止的时候，也就是当某些事情需要具体衡量的时候，Puer将会立刻将眼光转移到新的地并线上。
不能将开始的事情完成，造成了他的不满足与不成熟。虽然在进步一点的情况下，他们会将事情完成到一半或肤浅地全部完成，但始终会幼稚地强求别人的认可。其感情面是停止住的，停留在幼年阶段并逐渐转化为“自私”，在极端点的情况下，也会转化成“残忍”。
在很多情况下，这种自大的行为反射着Hillman所说的“他们承受着平庸的命运对自己的侮辱”，而为了得到那“与众不同的命运”，Puer将兴起很大的作为，然而，由于缺乏英雄主义，他很快就会投降。不但不能成为英雄，反而成为了痛苦的受害者（基督性的Puer），一个不能被人理解的形象。从这个行为，我们可以部分解释Puer的早期夭折，对他们来说，凡人的那种令人衰老的平庸命运是不存在的。
这也就是他们与“英雄原型”之间的不同，英雄的原型接受痛苦，也接受界限（Senex的积极面，火星曜升于摩羯座的一种反射）。英雄们能够战胜“古老秩序”形态下的Senex。Puer在表面上的行径与英雄相似，革命性地对抗“结构的界限”。但其后，由于他们缺乏塑造能力，加上他们自大与自私的行径，导致他们思想的最终落空。（这种行径也使得我们想到了天王星与水瓶座）。这一点在政界往往显得十分突出，“激进派”是一个很明显的例子：他们那种经常性地由“思想动机”所导致的内部分裂往往削弱了它们自身的力量，从而古老Senex代表的“保守派”才喜欢趁虚而入。
2.Von Franz视角：
Marie-Louise Von Franz的出发点则完全不同，在她眼里，Puer代表着“有着突出恋母情结的小男孩”，其原因在于她跟随了荣格的路线，跟随了荣格所指出的，在具有这种情结男性身上最典型的两大障碍：同性恋倾向与花心主义。
Puer，就像其神话中的形象所证实的那样：找到了一个母性神明却令其大失所望，追随着吸引他的女人却发现那仅仅是个“会死的生灵”。在性方面对她进行认识之后，一切的沉迷都如水蒸气一般蒸发并开始追随下一个新的目标。这里我们看到了另一种Hillman口中所提到的感受的“停滞”。这种停滞定位于月相女神的原型及其青少年的配偶之上，并以植物之神举例说明，如：Tammuz ，Attis，Adonis和Osiris，等等。
在这里，创造的能力则体现在其天性的领域，但灵魂层面仍旧保持在它的深处，是在女性深处唤醒女神以及各层面孕育需求的繁殖器具，这也就是在女性中的Puer所造成的强大吸引力的原型帷幕。
Von Franz与Hillman不同的是，Hillman十分强调Puer-Senex之间针对时间这个概念的关系，而Von Franz 则极力强调“女性的形象”。“一种奇特的感觉使他总是觉得自己找到的女人不是自己想要的，也总是憧憬着未来的某个时刻可以遇到他真正的所爱。”
这个视角因此也将他转移到了所有的物质领域，然而这种转移也并不是最合适的，因为事实永远不可能给予“女神之子”他所想要的。于是，这使得他脱离了“此时此刻”，并通过编织幻想的方式来解救自己于黑暗可悲的现实。（在极端的情况下，甚至会使他像神话中的Endymion一样，陷入一个永恒的梦境）。
他将会在“某一天”拯救这个企图将他锁住的令人憎恶的世界。（这里我们可以看到海王星与双鱼座的许多片段）。
正因为他心目中的“未来”永远也未曾到来（Senex+摩羯座的Gurdjieff笔下的“明日病”）他面对人生的举止也是尽可能地逃避。这一点可以反射在他们通常所着迷的那些高空或攀登运动中：登山运动或其它不同种类的飞行运动。
在这种情况下，他们的“情结”也可以给他们带来过早的死亡。Von Franz 在这里看到了一种外显的“灵魂需求”。Hillman则看到了一种“寻死的欲望”，灵魂的存在胜过了低俗的身体界限。Von Franz 在轻微程度上也承认了一部分Hillman的说法：“某些直接与集体潜意识的沟通所造成的灵性”。但是之后她补充道：“很多这类的人都具备着香槟酒那样的迷人青春与魅力”。
她也描写了另外一类的Puer，一种完全与前者的闪亮相反的类型。“相反地，他们醉生梦死地活着，一直保持着一种青少年的生活方式：喜欢做白日梦，不守纪律，无所事事，他们的思想从一边溜到另一边，有时候会让人有种泼一桶冷水在他们头上的欲望。然而，醉生梦死只是一种外在的表象，当我们穿越这种表象的时候，会在它的内部发现一个生机盎然的幻想。”（在这里不但我们看到了双鱼特性，还看到了一些水瓶座的特性）。
在同一个现象面前，两个作者选择了不同的角度与取材。
Hillman友好地看待Puer，并试图解读他的个人心理。他曾经写过一部名为《心理学的重新构想》，1974年版的前言中，曾经把这本书说成是“创造心灵之书”。他个人对“心灵”的概念则是 - 根据传统定义 - “一个充满想象力的，热情的，梦幻的世界，一方面既不是物理的也不是物质的，另一方面也并不是心灵及抽象的。然而这个世界却不断地在两者之间建立沟通的桥梁。”之后，Hillman又将这个世界联系到了“夜的世界，冥界、与月亮。”
然而“灵魂”的世界却截然不同，那里面“充满了光芒，火焰，风，精华。灵魂的速度很快，可以加速所有它触及到的事物，它的线路是直的并向上升起，像一支箭那样直接，像灰尘一样干燥。阳性，是形态、秩序与区分产生的源泉。”
创造一个“心灵”，认识自己的“热情”，“痛苦”是Hillman给予Puer的一剂治愈药。在占星学领域，则直接联系到“水相世界”。
这本书像我们展示了Hillman如何企图进行“心灵”的创造，如何企图沟通阴性夜世界，一个炙热的灵魂逃跑了的幻想世界。
跟随着Hillman的路线，Liz Greene将“永恒少年”与占星世界相联系，第一眼看去，则充满了风火元素的阳性属性。
相反，Von Franz 强调Puer的意识始终沉浸于水相的母性世界中。沉浸在称为是“集体潜意识”的原始海洋之中，从那里创生了一切心理生活以及物理生活。
联系到巨蟹座和它与第四宫的关系：生命的始终。
Von Franz的视角是对立的。由于其人本身是摩羯座出生者，而在她本人的Senex年龄段，很容易倾向于批判“永恒少年”飞升灵界的能力。她的眼光，与智者荣格相吻合，认为Puer唯一的解救药就是：“不停地工作，不停地努力”，努力将他自身所具有的“虚拟灵魂”实践在现实的女神世界里，从而达到阴阳的结合并且达到“创造”。
从占星学角度来看，这两者的解决药剂是针锋相对的：痛苦（水）与实干（土）。这是不是正在向我们说明，“永恒少年”本身就具备着一种“对立面情结”(Complexio Opossitorum)呢？或者说，是一种对立面的结合呢？
[ 本帖最后由 北夜玄武 于 2009-2-1 07:48 编辑 ] |
|
狗仔卡
发表于 2008-11-7 09:08:33
收藏
分享
淘帖
支持
反對
提升卡
沉默卡
喧囂卡
变色卡
搶沙發
楼主
发表于 2008-11-8 10:43:26
悔悟卡
匿名卡