Aeons隱知_神秘學網站（指引社）

标题: 探討生存的目的 [打印本页]

作者: zxczxc12zx 时间: 2017-10-12 15:23
标题: 探討生存的目的
近幾年，我特別沉迷一個問題，可能大家都曾經思考過，也已經有了決定，也可能還沒有。
或許，你我能夠共同探討此問題，從而一起成長。
而我想探討的是「生存的目的是什麼呢？」
在我們的一生有什麼是值得我們去追求的呢？大眾終其一生都可能在漫無目的的活著，可能到死時還對此問題沒有想法。
一般人想的就是活下去，終其一生就是努力地活著，繁衍，教育後代，然後後代又重複下去。
每個人一生都有不同的追求，有人可能會回答我，一生的結果無非就是死，想要有價值，想要後人記起，就努力留下成就，留下遺產，這樣起碼我們會比後人知曉，在歷史上也是留下了足跡。
但這樣就足夠了嗎？我們一生的生存目標，難道就是為了留下足跡，因此繁衍後裔，留下遺產，無私奉獻，那不就是自我滿足了。
那難道我們的一生就是為了自我實現嗎？這也太空虛了吧？

那我們修士呢？我們要追求的又是什麼呢？
長生嗎？世上又有多少人能長生呢？這秘密又有誰願意與我分享呢？
然後，假若我能長生不老，又能達到誰人也無法達到的成就，那又如何呢？
我們可以預視未來，控制能量，知曉本質，那又如何？
這代表我們比較高等嗎？並沒有，只是大家奮鬥的目標不一樣罷了。

接近神秘學也很多年了，也許會繼續學習下去，也許到了人生某些階段，就會放棄。
也許再過一段日子又會有了新的體會，但在此之前，或者你我能夠共同探討此問題。

我們終其一生，也可能就是為了探討，學習，直到能回答此問題吧。

作者: 1959857603@qq.c 时间: 2017-10-12 16:50
这一个个本领不就是你旅程终点平静吗？

作者: Delilah 时间: 2017-10-12 18:14
本帖最后由 Delilah 于 2017-10-12 18:18 编辑

问的很好啊。这个问题就是哲学的起点。这是人生的课题，也许一辈子追问，都不能换来一个答案。甚至，忘记是霍金还是亚当斯所说，当我们掀开宇宙终极问题的谜底，发现那里不是一个答案，而是一个问题。
但是这个问题值得去问。只有提问人才会进步，才能够称得上是真正的人。小生不奢求能够最终明白此生的“目的”，但唯有放弃追问这一条，我做不到。
当然想不清楚的时候不要钻牛角尖，暂时放一放。推荐一本非常棒的书——《苏菲的世界》，不知道你有没有看过。虽然这本书也不能回答人生意义的问题，但是它提供了许多种有意义的探索方式。这本书是小生的哲学启蒙书之一，而且即使这么多年过去，它依然在我的推荐书单中排名前十。

《苏菲的世界》豆瓣条目：https://book.douban.com/subject/1045818/
可以在百度上搜一搜，应该有挺多的。或者买一本实体书来收藏也不错。

作者: zxczxc12zx 时间: 2017-10-12 19:16

1959857603@qq.c 发表于 2017-10-12 16:50
这一个个本领不就是你旅程终点平静吗？

不完全是。在我信仰的體系裏，人是可以升格為神的，畢竟一切都是能量問題。
獲取更多的力量的同時，我們會獲得更多高層次的問題，而似乎這旅程是沒有終點的。
感覺上，對我來說，如果滿足於獲取這一個個本領時，這只是我自我膨脹或自我實現。
而這並不是我要追求的本質。
儘管我並沒有明確的答案，但內心告訴我，追求的本質是應該更為純粹的。

作者: zxczxc12zx 时间: 2017-10-12 19:25

Delilah 发表于 2017-10-12 18:14
问的很好啊。这个问题就是哲学的起点。这是人生的课题，也许一辈子追问，都不能换来一个答案。甚至，忘记是 ...

非常同意你的觀點。
追問似乎是目前唯一可以引領我到達本質的方法。
而到達了本質後又是下一個問題的起點。

哈哈，我人生的一位導師也說過和你相同的話，有時我就是會太過鑽牛角尖，而走了歧途。
蘇菲的世界這本書我還沒有看過，有時間一定會詳讀，非常感謝你的推薦。

作者: p5r0m4 时间: 2017-10-14 22:46
我喜欢认知自己的一个过程

作者: OIRKALLA 时间: 2017-10-14 23:08
如果这是终极答案，你是否愿意接受

我认为人类的意识是进化中一个可悲的错误，我们对自己认知得太多，自然从自身中抽离出一部分又化为自然，从自然法则上来说，我们是不该存在的生物，我们被我们有自我这一幻觉所奴役了，感官上的体验和感觉相结合，被设定好了相信我们每个人都是某个人，而事实上，我们谁都不是。对世界上各个物种来说，最崇高的事，就是拒绝被设定，停止繁殖，手牵手走向灭亡。最后一晚，兄弟姐妹们寻求生命的公正，我告诉自己是为了证明，但其实我只是被如此设定了，我又没有勇气自杀。

I think human consciousness was a tragic misstep in evolution, we became too self-aware. Nature created an aspect of nature separate from itself. We are creatures that should not exist by natural law. We are things that labor under the illusion of having a self, this accretion of sensory experience and feeling programmed with total assurance that we are each somebody, when, in fact, everybody’s nobody. I think the honorable thing for species to do is deny our programming, stop reproducing, walk hand in hand into extinction, one last midnight, brothers and sisters opting out of a raw deal, I tell myself I bear witness, but the real answer is that it’s obviously my programming, and I lack the constitution for suicide.

作者: zxczxc12zx 时间: 2017-10-16 11:01
本帖最后由 zxczxc12zx 于 2017-10-16 11:20 编辑

OIRKALLA 发表于 2017-10-14 23:08
如果这是终极答案，你是否愿意接受

否，不可能。
首先，就我個人觀點而言，在自然法則上來說，我們是物競天擇下的產物，所以才可以存在。
次之，擁有了自我才能使我們有了同理心，才能使我們有了欺騙的能力。有了同理心也使我們不再局限於個人與彼此。
而且就自我而言，有非常多的宗教信仰，精神信仰都提倡放下自我保護，把自我重要感放棄，使而不局限於單一觀點。
因此我認為提出這想法的人是一個沒有精神信仰的人、靈性方面也沒有任何接觸。個人太局限於自身想法而又不接受其他可能性，甚至認為自身想法和他人都一模一樣，因此，我不認為這是最終結局。

至於我們是否被設定，這暫時無法推斷，但自我本身不也就提供了我們可塑性嗎？
讓我們有了不一樣的生存方式，可以選擇繁殖，還是停止。
但當然我們自身的觀點也會因為自身環境而出現，因此我們所能夠知曉的，學習到的，也會收到我們自身的感官而限制，畢竟我們不可能像蛇一樣用熱力來觀察事物；多一種感官就會多一種體驗，又會多一種觀點。因此是否被設定，被什麼設定，無從知曉。

P.S.: 最近在接觸進化心理學，上述一些觀點就是從裏面得到的。擁有自我是大腦認知能力的一種表現，而這是由於人類學會用火提高食物品質、營養價值，使大腦得以進化下的產物。如果我們能夠提供一個物種長期的高品質食物、足夠的時間，出現另一種像人類一樣擁有自我的生物，也不會沒有可能。

作者: zxczxc12zx 时间: 2017-10-16 11:05

p5r0m4 发表于 2017-10-14 22:46
我喜欢认知自己的一个过程

我也喜歡，知曉自己才能完善自己，才能成長。

作者: fmn3q6 时间: 2017-10-19 08:33
我总是在无限循环中觉醒，但是对于脱离循环，实在是无能为力啊

作者: zxczxc12zx 时间: 2017-10-24 12:37

fmn3q6 发表于 2017-10-19 08:33
我总是在无限循环中觉醒，但是对于脱离循环，实在是无能为力啊

好像懂又好像不懂你在說什麼

但既然無法脫離循環，那就代表著是由於覺醒不完全而有所限制吧。

作者: zxczxc12zx 时间: 2017-11-1 14:19

m0x13b 发表于 2017-10-31 21:04
你相信有种聪明人叫古人吗？那么多古人思考都没有结论的东西，我们去想它干嘛 ...

的確但出色的不只有古人
正因為這個問題古人們都思考過亦提供了我們不少貴重的意見
但我認為這條路上的答案都不會是絕對的
皆因大家所獲得的經驗都不一樣而出現了答案上的分歧
但對我來說假若能找到個人答案也算是不枉此生吧

作者: 北夜玄武 时间: 2017-11-5 22:06
本帖最后由北夜玄武于 2017-11-5 22:14 编辑

这是个有意思的问题，不过我觉得有必要先澄清论域。

如果你的问题是【生存的目的是什么？】，【生存】这个词，对于我来说是对应着肉体的，因为肉体会死亡，至于精神是不是会死我并不知道，所以我不能随便假设一个【精神也需要生存】的假说。
那么作为肉体的【生存】，我个人以为【生存只是一种动物“天性”】，
就好比你问为什么猴子，阿猫阿狗，牛羊猪马，豺狼虎豹也都有求生欲望一样，因为是动物都有天性吧，我们也有动物的身体，那么我们应该就有天性了。

至于【天性】的目的是什么？我觉得古人做的是对的，就是想了几千年也想不出答案，自然的法则对于人类来说就像是大象，而我们是盲人，连法则都一知半解的我们，又怎么去揣测大象心里想啥呢？包括人类社会本身，其意义对于自然界法则本身来说应该也不存在任何意义吧，我这么理解是因为我觉得可能一块石头应该不会跟你有共情，不知道是不是这个道理。

如果你的问题是【我们的人生是为什么而生】？这个问题我觉得跟上一个还是有很大区别的，就好比古代人也会把肉体跟精神分开理解一样，求生是一种肉体【需求】，但你的精神跟意志却完全有权利放弃生存或者以更强烈的意识去生存，要求自己活的精彩，这不就是人跟动物的区别么？（虽然据说也有动物玩自杀，但是我反正没见过），但是这种区别并不一定是说我们就有多特殊，就好比长颈鹿可以一口咬到你踮起脚都够不到的果子一样，是不同物种本身的特质吧，可能我们只是一个天然能想得更多一点并拥有所谓“理性自我”的物种而已。

那么这个“理性自我”的生存意义是什么呢？或者说我们的所谓“灵魂”最终在追寻什么呢？精神的生存意义是什么呢？

我觉得每个人的精神世界都不同，或许他们认为的人生意义也都不同，有些人认为或许在尽头会有一个共同的灵魂目的？有些人认为无非就是每个人自己给出的定义而已？

精神跟天性，似乎就好像我们内在的天使与恶魔，人性与兽性，理性与感性，虽然有点二元论，但这两个东西是混在一个肉体里的，所以它们既是在照镜子，又是在互相糅合。有些人的精神被内在的兽性拖垮，浑浑噩噩；有些人屏蔽了情感跟欲望以寻求最高的精神境界....

所以你说的【自我】又是指的哪个呢？一个天然的婴儿出生后3个月在镜子里都认不出【自我】，这是天性，也是兽性。但是否也意味着它要先于我们的【精神理性世界】呢？是否意味着它才更加自然呢？不得而知

所以【自我】追求的，比如所谓的【意义】，是否自然呢？是否有意义呢？更不得而知

我个人比较偏向于【自我追求的人生意义都是自定义的虚像】的说法。当然信上帝的人，包括古人也有【你活着就是为了赞美主】的说法...

我想我还是选前者.......

（本来想添加个表情但是对小老虎实在无爱...)

那么你所说的【自我】又是指什么呢？你的精神中那个自认的东西，还是你的肉体本身呢？

作者: dinaigan 时间: 2017-11-15 11:30
生存本身就是没有意义的，要是生存是为了某个具体的、特定的意义，那么就说明我们是被“设定”出来完成这个意义的，有可能我们就只是实验室中的小白鼠，为了试验结果而生存。当我们对自己存在的意义发生疑问的时候，说明我们的存在是没有目的性，是自由没有被限制的，同样这也说明我们的存在没有意义，或者说没有人类层面上的意义，而个体之间不同的追求就成为了个体的生存意义。

欢迎光临 Aeons隱知_神秘學網站（指引社） (https://imslr.com/)