上帝的定义

tlolaymen

Ave,

上帝的定义
2 H0 P9 T7 [) _8 _. z# b( R

上帝的定义是在问上帝 God 是甚麽？在文字上，这在不同传统的神秘学中都有关於它的回答。

4 J  z7 X( q  \文字上关於「上帝定义」的回应是上帝是不可以被定义的，上帝纯粹超出定义与思想，每一个关於「上帝是甚麽」的回答都是在尝试描述上帝的某一个面向，但却无法同时描述所有的面向与上帝的本质。Kybalion 中说我们本身是有限的，有限又如何界定无限？一滴水又如何知晓大海？如果我的存在只是地球上的万物之灵，我们其实不需要知道上帝的真实本质，能了解祂的一些面向已然很好。
6 N1 i. ?$ W/ t9 `) w
上帝的「帝」字，或英文的 God 本身含有人格化的倾向，然而尽管上帝有「人的面向」，也不代表大海就是全能全知无所不在的一滴水。同样的我们可以描述上帝是光丶是爱丶是创造者，这些亦是上帝的不同面向，但同时祂又是愤怒丶正义与战争，是科学丶宗教丶智慧与婴儿，超越的存在但是又同时是大自然。这一切对於思考来说有趣又 Tricky，我们纯粹无法完全理解，无法下一个定义。甚至我们如何为「人」下一个定义？甚麽是人？

) c# p2 Q: @- b) T2 t( d8 C" o西方神秘学和<敏感詞>一些传统着重上帝作为造物者 Creator 的面向，用创造的比喻去延伸出文字的内容，从创世中去反照上帝是甚麽。但为甚麽上帝创造了善？又创造了恶？创造了智慧与无知？祂甚麽都不是？但同时又是一切？是矛盾又是矛盾的化解？文字上我们可以一直写下去，但最後也要用「不可知丶不可思议」来终止这一次的对话。上帝是真正的神秘，隐藏又隐藏，秘密又秘密。
! y0 N. I4 @) L: {
4 \# A( f5 w3 q% D我们可以专注在上帝与人的关系，或专注在宇宙中的人的位置，这是整个精神与物质的创世论述开始，起码可以作为一个着手方向。

谢谢大家的支持与聆听！

9 C4 v: b0 b0 E2 S; WOpen Sky,
0 i- h0 i1 J) P) J" EScriber Laimen,
the Light be wthn Us,
0 N7 M; f& S4 W7 v5 q# H9 s3 V* K  N2010-Jun-14

珞林

按照你的说法
上帝的定义与不可知论挂上等号
2 Y2 I, y/ D+ t& p6 u. y; b1 c  U' M而真的要纠结上帝的定义的话
就该从人的方面下手？
其实我觉得
上帝什么都不是
好吧
0 V$ e! O1 y: h- j9 J9 F我思想中受现代教育的影响
/ J& n5 d; p5 z# m' _虽然对神秘学感兴趣
3 I# [, @/ M5 I却又无法以唯心的视点去研究
4 N$ x( n- L- y& ^5 p8 S1 x上帝只存在人们的心中
* `5 E  j( p% G+ E, ^我觉得一定要说他的定义
( Z) A  n) s4 d% |2 W$ a1 ]我所理解的是
不过是人的一种信仰
) T, X5 l) Y- R# I人们完全可以随意定义
嗯。就这样。
以上是我的愚见。

legend010

是一个实体啊

北夜玄武

原帖由 珞林 于 2010-7-3 21:23 发表
6 X9 d# a* d3 K$ {' B按照你的说法
上帝的定义与不可知论挂上等号
而真的要纠结上帝的定义的话
. |* h6 b* |  l, |4 o3 J0 s1 [: z( j  d就该从人的方面下手？
4 Q. |6 S( M) G6 u4 M, {+ M* q其实我觉得
9 z! ]" ~' D7 j6 U/ f0 w上帝什么都不是
4 W/ V" V4 ^7 [5 A% D2 a7 M% \3 h好吧
我思想中受现代教育的影响
& A6 b7 P3 h8 J: S. G虽然对神秘学感兴趣
; D4 e* C' _: s! {/ L却又无法以唯心的视点去研究
4 M% I8 B  i7 j上帝只存在 ...

' a& K2 f" B% x+ Z% X1 _% Z
小妹啊...你先说“你觉得上帝什么都不是”，又说“它不过是人的一种信仰”
那么就是说：人的信仰对你来说什么都不是，
: d3 E$ w0 B. X8 {3 J那么既然人的信仰什么都不是
7 n+ K% V# t5 w  D: R7 R# G' K你在这里所说的这些也就什么都不是了。
! u$ j) H% P# f叹气。。。

珞林

原帖由 北夜玄武 于 2010-7-3 22:34 发表

& B$ J: S7 q$ K; v7 |4 Q2 Z; }
2 D; F* x. L2 T小妹啊...你先说“你觉得上帝什么都不是”，又说“它不过是人的一种信仰”
那么就是说：人的信仰对你来说什么都不是，
0 B$ f9 ^: f/ Z  A- ~% \* ?& {那么既然人的信仰什么都不是
' A# m6 k) }% p你在这里所说的这些也就什么都不是了。
叹气。。。 ...

额靠
. s/ R/ H9 S' j. `* P" h死老头你要是想损我就直说
最后
# w! M) J% n* {7 D* {妹你脑袋
什么都不是说得是以物质为范围的定义
而以唯心的视角去定义时
不过是一种信仰
6 q5 ^1 q/ s* H0 _! @3 h* GOut老头你边边去

tlolaymen

哈哈，两位的对话有喜感！
3 a1 U3 ^7 k+ M1 Z) @! p4 w
& {0 Q% X1 }- R& a- Y# w/ T1 E: {这边的定义其实比较想将上帝定为不可知的造物者，祂创造了一切，但祂不在掌握与概念之中。
6 g8 V/ R1 a3 a8 t/ p
而再从上帝是造物者这一点去探讨神秘学。也只是其中一个角度。
3 X) M( ~9 X* h2 F7 |6 N
[ 本帖最后由 tlolaymen 于 2010-7-4 15:33 编辑 ]

北夜玄武

原帖由 珞林 于 2010-7-4 06:51 发表
' T( h( e4 A+ o5 |% s4 L
额靠
死老头你要是想损我就直说
最后
妹你脑袋
. W" [" ?3 Y- x6 D7 }* {什么都不是说得是以物质为范围的定义
6 v* Y2 w; `% v- S7 y而以唯心的视角去定义时
6 [$ e6 s$ _: e: }( D不过是一种信仰
5 Z) X2 g; y) f" Y3 TOut老头你边边去 ...

5 A6 L/ S5 _# }; {
5 D0 \$ \. z; ], U, S: _* N好吧，我认错，我直说：我想损你。。（啊哈哈哈哈哈）
) G2 L  j+ U- N你又唯物又唯心的等于没啥信仰，没信仰怎么去评论信仰啊，你都不信，谁信你呢。。。

珞林

原帖由 北夜玄武 于 2010-7-4 17:58 发表

9 g! k+ F0 R# f* ~$ h) K
. _, A* ?6 r: ?: ~- p好吧，我认错，我直说：我想损你。。（啊哈哈哈哈哈）
你又唯物又唯心的等于没啥信仰，没信仰怎么去评论信仰啊，你都不信，谁信你呢。。。

. n9 y+ t6 J  [! g/ z6 g。。。。
/ `! `: N  B7 L* @5 s7 k死老头
3 n9 x% g( k4 h' m. w9 Q这根本是两码事
8 ^  Q8 \$ ~+ x! E% G7 [( ^你伐要硬是混在一起损我好伐
而且
6 a1 y/ q. b4 D- b0 h0 c  Z% q我这是就事论事
不知道任何事物都存在矛盾这个说法吗？
0 [6 j4 K6 {$ k8 L) P老娘真想冲着你骂一句
滚你丫的！

北夜玄武

原帖由 珞林 于 2010-7-4 18:59 发表

。。。。
& n( T, c- W) ?死老头
这根本是两码事
你伐要硬是混在一起损我好伐
而且
. U! [* n/ C- W; a- v0 y我这是就事论事
/ _8 Q7 M& f% D& ]6 U8 c不知道任何事物都存在矛盾这个说法吗？
老娘真想冲着你骂一句
滚你丫的！ ...

4 y+ O% H2 }: r- o
明明都骂出来了，还说“真想”，确实任何事物都有矛盾呢~