上帝的定义

tlolaymen

Ave,
" n, K2 _% s6 W
上帝的定义
$ ]$ q9 B+ X  V) E8 k

* n) V$ ^: c* Q/ ?2 O6 E上帝的定义是在问上帝 God 是甚麽？在文字上，这在不同传统的神秘学中都有关於它的回答。
  e+ I+ j9 J0 `( z! d; |" R8 F8 b
$ @; c0 r( v+ O# N, e5 \文字上关於「上帝定义」的回应是上帝是不可以被定义的，上帝纯粹超出定义与思想，每一个关於「上帝是甚麽」的回答都是在尝试描述上帝的某一个面向，但却无法同时描述所有的面向与上帝的本质。Kybalion 中说我们本身是有限的，有限又如何界定无限？一滴水又如何知晓大海？如果我的存在只是地球上的万物之灵，我们其实不需要知道上帝的真实本质，能了解祂的一些面向已然很好。

上帝的「帝」字，或英文的 God 本身含有人格化的倾向，然而尽管上帝有「人的面向」，也不代表大海就是全能全知无所不在的一滴水。同样的我们可以描述上帝是光丶是爱丶是创造者，这些亦是上帝的不同面向，但同时祂又是愤怒丶正义与战争，是科学丶宗教丶智慧与婴儿，超越的存在但是又同时是大自然。这一切对於思考来说有趣又 Tricky，我们纯粹无法完全理解，无法下一个定义。甚至我们如何为「人」下一个定义？甚麽是人？

: F2 M) l2 Q8 L. i  `6 ]西方神秘学和<敏感詞>一些传统着重上帝作为造物者 Creator 的面向，用创造的比喻去延伸出文字的内容，从创世中去反照上帝是甚麽。但为甚麽上帝创造了善？又创造了恶？创造了智慧与无知？祂甚麽都不是？但同时又是一切？是矛盾又是矛盾的化解？文字上我们可以一直写下去，但最後也要用「不可知丶不可思议」来终止这一次的对话。上帝是真正的神秘，隐藏又隐藏，秘密又秘密。
4 g/ `5 {4 b4 J0 A. v
我们可以专注在上帝与人的关系，或专注在宇宙中的人的位置，这是整个精神与物质的创世论述开始，起码可以作为一个着手方向。
% B" r5 H/ Z/ l  w" _
谢谢大家的支持与聆听！
; V) L; n5 \7 n9 @) K
' Y& l" l2 n, cOpen Sky,
Scriber Laimen,
the Light be wthn Us,
2010-Jun-14

珞林

按照你的说法
5 q0 o; }' r& T7 b上帝的定义与不可知论挂上等号
) `* G, U) u2 n$ W4 W/ L而真的要纠结上帝的定义的话
就该从人的方面下手？
其实我觉得
上帝什么都不是
  a$ @& A  X' u好吧
( c1 u* n$ D0 G$ i3 X$ ?6 r我思想中受现代教育的影响
虽然对神秘学感兴趣
7 Q7 `# q; j+ ~0 ~却又无法以唯心的视点去研究
上帝只存在人们的心中
3 n8 p/ z" f4 d0 @9 U我觉得一定要说他的定义
  n2 @4 b$ u, t: X8 p我所理解的是
- L6 e6 e8 Y7 q7 g! v不过是人的一种信仰
人们完全可以随意定义
* R1 O+ V8 ~* t* a嗯。就这样。
以上是我的愚见。

legend010

是一个实体啊

北夜玄武

原帖由 珞林 于 2010-7-3 21:23 发表
8 F. \7 i, h  C2 G5 s按照你的说法
1 f9 L* F; O5 s  N; ?& \上帝的定义与不可知论挂上等号
* ^5 ?. S: J- f. P% o而真的要纠结上帝的定义的话
2 J1 q: k1 `; @: F9 r就该从人的方面下手？
* I; ?, Y- o# n其实我觉得
. Q5 f- ~# }9 C  C2 p上帝什么都不是
4 R9 o$ w+ T  {* H. f好吧
/ N* p/ ~; d- s$ H我思想中受现代教育的影响
  I$ A9 M+ c" {6 X虽然对神秘学感兴趣
* `9 x# B$ a0 p7 I$ ^却又无法以唯心的视点去研究
上帝只存在 ...

小妹啊...你先说“你觉得上帝什么都不是”，又说“它不过是人的一种信仰”
那么就是说：人的信仰对你来说什么都不是，
那么既然人的信仰什么都不是
你在这里所说的这些也就什么都不是了。
叹气。。。

珞林

原帖由 北夜玄武 于 2010-7-3 22:34 发表


小妹啊...你先说“你觉得上帝什么都不是”，又说“它不过是人的一种信仰”
( s6 `' V, l' ~那么就是说：人的信仰对你来说什么都不是，
那么既然人的信仰什么都不是
3 I$ j: ]& N! d) g( A/ H你在这里所说的这些也就什么都不是了。
叹气。。。 ...

额靠
死老头你要是想损我就直说
最后
妹你脑袋
9 w6 u( q; z2 X. Q& M什么都不是说得是以物质为范围的定义
% y0 d; P2 r# v- ?: z/ p/ ~而以唯心的视角去定义时
% D, s5 G- y! I( h" T不过是一种信仰
Out老头你边边去

tlolaymen

哈哈，两位的对话有喜感！
5 g, ?8 F. a- ~! P$ Z3 _
; z- t: b2 B. G这边的定义其实比较想将上帝定为不可知的造物者，祂创造了一切，但祂不在掌握与概念之中。

而再从上帝是造物者这一点去探讨神秘学。也只是其中一个角度。
# W5 p- f8 f8 e8 @( O. d- Z
[ 本帖最后由 tlolaymen 于 2010-7-4 15:33 编辑 ]

北夜玄武

原帖由 珞林 于 2010-7-4 06:51 发表
' N; C1 F9 ^- Z$ _! a
额靠
3 {2 P& w% a: z/ }3 m6 m! w2 q死老头你要是想损我就直说
最后
/ K0 Q  D$ o1 m1 `2 j6 r妹你脑袋
- L  r) d, J6 x; O7 Y$ b) W什么都不是说得是以物质为范围的定义
2 M& ~3 M: c6 N0 j而以唯心的视角去定义时
/ \" T3 z5 r- f不过是一种信仰
: T5 B3 H" y2 ?, O  h3 t9 kOut老头你边边去 ...

好吧，我认错，我直说：我想损你。。（啊哈哈哈哈哈）
. J  _5 w- ?, I# G$ C/ b! k你又唯物又唯心的等于没啥信仰，没信仰怎么去评论信仰啊，你都不信，谁信你呢。。。

珞林

原帖由 北夜玄武 于 2010-7-4 17:58 发表
% a% v* P. M0 B( J! [3 l5 y
3 z" J4 n4 S5 k  |1 E+ ?
( c. _" J, K/ H( J2 X好吧，我认错，我直说：我想损你。。（啊哈哈哈哈哈）
, k/ K( \" q1 E1 i3 X6 k你又唯物又唯心的等于没啥信仰，没信仰怎么去评论信仰啊，你都不信，谁信你呢。。。

( R& g2 U9 T4 t6 b4 U4 v" u。。。。
死老头
这根本是两码事
你伐要硬是混在一起损我好伐
而且
我这是就事论事
不知道任何事物都存在矛盾这个说法吗？
$ u0 q$ t, _% \' M0 C老娘真想冲着你骂一句
; e$ U9 V( C5 a( [4 `3 ^滚你丫的！

北夜玄武

原帖由 珞林 于 2010-7-4 18:59 发表
0 F, A) s# f) [1 }% o, K( Z
。。。。
死老头
这根本是两码事
你伐要硬是混在一起损我好伐
而且
6 ^3 Z* N$ }9 a; X6 i" s$ [& T我这是就事论事
不知道任何事物都存在矛盾这个说法吗？
老娘真想冲着你骂一句
滚你丫的！ ...

明明都骂出来了，还说“真想”，确实任何事物都有矛盾呢~