Aeons隱知_神秘學網站（指引社）

标题: 《不死与自由瑜伽实践的西方阐释》 [打印本页]

作者: 曼城茶座 时间: 2022-8-20 22:21
标题: 《不死与自由瑜伽实践的西方阐释》
(, 下载次数: 30)
(, 下载次数: 34)
(, 下载次数: 37)

作者: 狮心疯 时间: 2022-8-22 22:38
谢谢分享

作者: pmby 时间: 2022-8-23 00:35
感谢分享

作者: 神秘力量 时间: 2022-11-29 11:20
谢谢楼主分享

作者: 一心000 时间: 2023-1-23 17:24
多谢分享

作者: iamhao 时间: 2023-1-25 10:49
谢谢分享

作者: q1598635 时间: 2023-7-10 09:00

作者: yrn148 时间: 2023-7-10 10:59
谢谢分享

作者: ivan 时间: 2023-9-2 09:24
感谢分享

作者: sap_guru 时间: 2023-9-2 11:57
thanks.

作者: tianfeng0429 时间: 2023-9-2 13:04
感谢分享

作者: naxi 时间: 2023-9-3 20:49
转发书评：
《不死与自由》阅读笔记

这是一本由罗马尼亚著名宗教学家伊利亚德著的瑜伽研究书。罗马尼亚国家不大，有伊
利亚德这样一位国宝，确实是很难得的事情。尤其是他的《宗教思想史》。可惜鲥鱼有
刺，海棠无香，这《宗教思想史》是个大坑，作者只完成了大半本就撒手人寰了。

《不死与自由》的翻译有够差劲。该翻译出来的的很多词汇，译者都没有翻，或者乱
翻：比如把“比丘”，翻成“比库”，“Bon-po”是啥东西他不知道，“长春”不懂得
是丘处机道长，“LuanTai”不知道是汉武朝的方士栾大等等等等，尽管大部分情况下我
还是可以猜出书里究竟说了什么，但我还是要感叹一下译者的专业精神。我翻译巴哈欧
拉的《七谷书简》时可是把背景资料查得一清二楚的，自己还加了不少注解，译者就差
远了。世界上怕就怕在“认真”两字啊。

这本书有这样一个结构：第一章是讲述瑜伽的原理；第二章是瑜伽的基本实践技术。主
要是援引Patanjali的瑜伽经。第三章到第八章可以说是分论，分别讲述了瑜伽和婆罗门
教（奥义书），瑜伽和摩诃婆罗多（尤其是薄伽梵歌），瑜伽和佛教，和密教，和炼金
术，和萨满之类七七八八的土著传统之间的关系。最后来个总结。
作者是从学术上研究瑜伽的人，他无意进行修炼指导的工作。相反他认为修炼瑜伽“不
像有些业余爱好者常常主张的那么容易”。他对整个瑜伽体系的阐述是本着西方文化的
背景进行的，他不讳言“一个人接近一种异在的灵性（spirituality）时，他理解的主
要是由他的意志，他的文化倾向和他所属于的历史时刻所预定的那些东西。”那么他究
竟从要从印度瑜伽里寻求什么呢？我觉得他要找的是瑜伽理论里对人类的“时间性”和
“历史性”的超越。他说，“人在本质上是一种时间的和历史的存在…依然统治着西方
哲学…甚至…向人建议…完全接受这种时间性和历史性”。

但是印度的瑜伽术就与西方传统大相径庭。瑜伽大师们同样发现了人类的局限性，但他
们不是无奈的接受，而是创造出一系列的手段，意图以自己的，或者神祗的力量超越出
这个有限性。例如摩耶，不但被理解为幻象，而且“首要是历史性”，“不仅是永恒的
宇宙中变易的存在，而且首先是时间和历史中的存在”。所以“人一方面发现自己在时
间中，被抛给历史；而另一方面，他知道，如果他放任自己被时间性和历史性消耗，他
就会被‘打入地狱’；结果他必须不惜一切去在此世界找到一条通往超历史和非时间层
面的道路”。在这条道路上，瑜伽起了各种形形色色的作用。

【濯缨楼主按：西方和印度出现这样的分歧不奇怪。基督教本身便是历史性的宗教，基
督诞生，受难，复活，再临在基督教的教义当中是活生生的历史事件，都被认为有很强
的历史价值。印度则不然。比如佛教，尽管也不否认佛陀的历史性，但它认为，释迦之
前也有佛，释迦之后也有佛，十方三世，处处皆是佛陀。佛在，佛法有人传，佛不在，
也有人自己“独觉”。佛陀的历史重要性比耶稣基督要差远了。至于印度教正统，我相
信，历史性比佛教更不如。】

作者: naxi 时间: 2023-9-3 20:51
转发书评继续：
《不死与自由》笔记之原理篇

一瑜伽的原理

作者用四个概念来概括印度灵性的核心原理：羯摩，摩停べぁＴ谡饫铮髡?
虽然没有提及，但是我在暗中觉得这四个概念和佛教的苦、集、灭、道四谛有着相合之
处。摩耶者，幻像也，在虚幻中生活和死去，轮回不尽，是一种痛苦；羯摩者，因果业
报也。因为这种因果链，才有无尽的苦难，可以归为“集”；涅磐为“灭”，瑜伽为
“道”。

毕竟佛教也是印度宗教的一支啊。尽管正见不同，但是从结构到修持，两家还是有着共
同的对应的。
瑜伽（Yoga）在语言学上，从词根（Yuj）衍出，和英语的“Yoke”是千百年前的同源
词，“轭”的意思，引申义是“绑定”，“抓紧”。这里体现了一个很有意思的吊诡：
为了解脱，首先就要把自己和一个什么东西“绑”在一起。具体在瑜伽术里，就是把自
己和某种修持捆绑起来，相信它，依靠它。

印度正统的瑜伽派，是Patanjali的传承。所谓“王瑜伽”，“八支瑜伽”便是。这个瑜
伽派不但是一种技术，还拥有一套成体系的哲学理论，列于印度传统六派哲学之林。但
是除掉这种正统瑜伽外，印度还有一系列非正统的瑜伽传统。佛教有佛教的瑜伽，耆那
教有耆那教的瑜伽，密教也有自己的传承。

Patanjali不是瑜伽哲学的创造者，他是一个总结者。修炼者的智慧是无穷的。但是需要
一个人把他们的种种说法汇集起来。

Patanjali的瑜伽哲学参考了古印度六派哲学中的数论派。事实上从哲学层面上看两者差
别甚少。主要的不同点在于
1：数论派是无神论者而瑜伽派相信最高神—大自在天；
【濯缨楼主按：瑜伽派信仰的这个自在天是一个颇为抽象的形象。没有什么神话传说附
丽在它上面。这个神也委实不是一个造物主，因为瑜伽派信仰里参与造物的是原初物
质。自在天是一个得到解脱的神我。在《瑜伽经》（ 2：45）里Patanjali曾经说过，通
过敬自在天，修行者能够获得解脱，但是不敬，通过一系列的修行经验，也还是可以解
脱呀。所以这个神的用处不像其他派别里这么大。按照金克木老先生在《吠檀多精髓译
注》的前言里说的那样，“只是一个手段和工具”而已。

但是在后世修道人的评论当中，自在天的重要性却不断提升。因为后世的印度比
Patanjali的年代更富于神秘主义和对神的虔诚崇拜。】

2：数论派重视知识而瑜伽派重视修炼。

印度思想在后期的主流是吠檀多派。和数论—瑜伽派不同的是，吠檀多主张一个虚幻的
世界，而后者的世界是真实的，尽管在这个真实的世界中自我（Purusa）因为缺少知识
而受到约束和禁锢。

Patanjali在《瑜伽经》里认为，“差别的一切确实是苦的”。当然这不是他的独创。因
为他在佛陀之后数百年。这事实上揭露了印度的一种时代精神。但是印度人在揭示苦的
同时并不陷入悲观主义。相反“如果人知道怎样从苦难中解放自身，苦难就不是不可改
变的”。

那么，人类应该怎么解放自己呢？作者归结出两种手段，一是知识（吠檀多，数论），
二是技术（瑜伽，大部分佛教流派）。当然我有不同看法，佛教与其说是重视修持，不
如说更重视知识（般若）。但，即便是知识，如果目的不是为了拯救，那也是没有价值
的。形而上学也就是灵魂的拯救学。在这里，我发现，印度的智慧、般若呀其实和诺斯
替的“诺斯”还是挺相似的，这种相似主要不是在具体内容上而是这种“神秘知识”的
目的上。所以有一种说法就把诺斯替的起源归结到印度精神。当然我不清楚这个说法对
不对。总之，它和希伯来的想法有天壤之别了：“人类生活的可悲性并非由于一种神圣
惩罚或原罪，而是由于无知……一种形而上学的无知。”

神我（Purusa）是一种除了佛教和顺世论外，所有印度哲学都承认的神秘东东。在吠檀
多里它又叫Atman. 在数论—瑜伽系统里，这个“神我”没有什么性质，只能知道“它
是”和“它知”。
神我没法被表述，我们可以通过否定的说法去认识它。

数论—瑜伽系的另外一个概念叫“原质”（Prakrti）.顾名思义这是一个物质性的概
念。和神我形成了鲜明的对比。他们认为他们两个都是真实的东西，不是虚幻。

原质可以继续变化发展。它发展出“菩提”，又称“觉”，成为理智之基。菩提又发展
出“我慢”，作为自我意识而存在。从“我慢”又构造出主观客观的一切事物。

在这里我们可以看到数论派把心理现象和客观世界都用物质来含摄，而无关于精神。即
便是理智本身也是物质性的，而不是精神性的。精神性是被动的东西。但是精神却在使
用物质。神我（Purusa）在万物之中—因为万物是由简单的原质所构成的复杂的综合
体，那么，创造这样的综合体，必定有它们的使用者存在，这个使用者，不是心智，不
是意识，因为心智与意识都是物质性的---所以必然是非物质性的神我（Purusa）。

另外，心智运动必然有一个主体。《数论经》说过，快乐不能被快乐感觉到，而如果它
能被痛苦感觉到，那就不是快乐的经验了---所以必然有一个超越快乐和痛苦的本体来感
知这一切，这就是神我的存在的依据。

【濯缨楼主按：在西方人看来，无论是数论还是瑜伽都陷入了悲观主义，因为西方人注
重人格的保持，人格，在英语里是Person；例如三位一体的涵义就是“Three person
but one God”，所以可以看出，即使是上帝，它的三个成分仍然有独立的人格性，可见
他们对印度思想里这种毁灭人格的理论觉得很不爽。但是“就印度而言，最重要的问题
不是拯救人格，而是获得绝对自由”。】

Patanjali越出数论的地方在于他不相信仅凭形而上学的知识就能引导人解脱。人们需
要生理—心理的实践。因为在他看来，即便形而上学上的无知被解决了，人们依然在潜
意识里保留有痛苦的根源，它无时不刻会从潜意识层面越到意识层面上，造成人们心灵
的新一轮束缚和痛苦。这种潜意识，又叫“熏习（Vasana）”。

“熏习起源于记忆”。【濯缨注：我们在这里看到了唯识论的形象。】

为了解决熏习的问题，必须通过修行。

Patanjali认为，人类的意识分为三种：幻象、日常的经验认识、瑜伽者的灵觉。第三
种是真的。他需要消除前两种，然后通过三昧，最后求得自由解脱。

在追求解脱的过程中，我们必须注意到的是这样一种关系，物质世界和精神世界的关
系。数论—瑜伽的思想并不把物质世界—在他们的理论里包含了物质、还有人类的感
知、思维理性等等——看作是一种完全负面的东西。事实上，经验有双重功能——既
“奴役”人又能激励人去解放自身。人必须顺着这个物质世界（经验世界）Purusa，而
不是单纯地否定掉物质世界（经验世界）。

“这是印度思想特有的概念”，伊利亚德说。
【濯缨楼主按：反正这种依靠经验超越经验的说法，我并没有在诺斯替的经典里看到。
到底印度人要比波斯人和埃及人高明一些。】

作者: naxi 时间: 2023-9-3 20:53
转发书评3：
《不死与自由》笔记之八支瑜伽篇

二自主的技术

在这里伊利亚德介绍的是Patanjali的八支瑜伽。何谓八支？
1 禁制；2 遵行；3 坐法；4 调息；5 制感；6 执持；7 禅定；8 三昧（Samadhi）
这八支，我们可以理解为修行的八个必修阶段，除非有什么特殊情况，否则一个人是不
能随随便便的跳过任何一个阶段的。

禁制和遵行是进行任何修持的最初前提。这相当于佛教的戒律。禁制也是五戒：杀盗
淫妄贪。这和佛教的五戒基本上差不多。所以佛教说戒律是天人共法，伦理上印度诸宗
教的道德标准都是差不多的。遵行，就是在正面上应该实践的东西，比如说学习那一套
瑜伽的形而上学之类的，甚至是重复发出OmOmOm的声音。

真正的瑜伽技术从第三支开始。所谓的坐法在《瑜伽经》里只是略为描述了一下，因为
这样的方法主要是依靠导师（Guru）而不是书卷传下来的。当然在各种坐法里，最有名
的应该是那种左脚搁右脚上，右脚又搁左脚上的莲花坐法。伊利亚德说，这是要“通过
拒绝顺从最基本的人类倾向，消除（或超越）人类处境”。

然后是调节呼吸。作者出于八卦，把瑜伽的调息和道教的胎息、伊斯兰教的调息、基督
教静修派僧侣的调息对比了个遍。它们的技术是类似的，但是目的却不一样。基督教是
为了更好的准备好祈祷，而印度人的自在天绝对没有基督教的上帝那么重要，调整呼吸
是为了统一意识，准备冥想。【濯缨按：伊利亚德提到了“周朝的一个铭文证实了在公
元前六世纪有一种呼吸技术的实践”，这里大概指的是《金人铭》】

这里的“统一意识”意味着什么呢？原来印度苦行者承认有四种意识状态：清醒状态、
梦境状态、无梦睡眠状态和木僵状态。统一了意识的人能够洞察这些状态，比如，他在
清醒地意识到睡眠的意识。这一点平常人做不到。例如，凡人就不能在做梦时清楚地得
知自己在做梦，并且，入睡的那一刹那，人们是无法觉知的，但是瑜伽有成的人们可
以。

“制感”是什么步骤呢？按照《瑜伽经》原书的说法，“制感可使感官不与它们的对象
接触，（产生）与心的本性类似（的状态）。”伊利亚德评论说，“当理智希望认识一
外在个体时，它并不利用一种感觉活动；他能以自己的力量认识这一客体。由沉思直接
得到的这种认识，从瑜伽的立场来看，较之平常的知识更为有效。”

最后三支被合称为“总制”。这是瑜伽修持的最后阶段，只有当修行者完全的控制了他
的身体和意识后才能实现。所以就不能过多的评述了。三昧（Samadhi）是在佛教文献里
也经常遇到的，这里作者把它翻译成“平衡”，而本来梵文的意思包括“结合，整体，
思想的完全集中”，等等。总之它就是瑜伽修持的最终结果和皇冠。事实上这三样东西
都比较接近。从“专心”走向“冥想”不需要任何新技术，而一旦实现了“专心”和
“冥想”，则达到三昧也不需要更多的瑜伽训练。

三昧分两种，有想三昧和无想三昧。伊利亚德描述：“当三昧是在一个客体或观念的帮
助下实现时，称作有想三昧。另一方面，当三昧是脱离任何联系而实现时，他就实现了
无想三昧。”

【濯缨按：我读到这里的第一反应就是联想起《庄子·逍遥游》的一段文字来。在那
里，不管是大鹏扶摇直上还是鲲鱼击水沧海，都需要依靠；哪怕是列子御风而行，也需
要风助它一程——“此雖免乎行，猶有所待者也”；而真正的高人却“乘天地之正，而
御六氣之辯，以遊無窮者，彼且惡乎待哉！”这里的有侍、无侍之辨，和有想无想三昧
的区分，可说有异曲同工之妙。当然我只是说这两种说法气质比较类似，具体的含义自
然有很大差别。比如在《庄子》里达到无侍是顺从万物之性，“與物冥而循大變（郭象
注）”，而在瑜伽派的哲学里，到达无想三昧之前，需要充分体验有想三昧，最后它才
能作为一种“狂喜”来到。】

有想三昧包含了四个阶段，与之相应，佛教的禅定也是四种，这两者之间应有一紧密的
关系，有学者曾经提出瑜伽派的说法在先而为佛教而承续。我对佛教禅定不太了解，所
以无法评论。至于佛教和瑜伽派说法的具体出现时间，也不容易考证，因为《瑜伽经》
虽然晚出，但是它里面的理论，不一定就很晚，搞不好也要比佛教早。而且佛教的特色
不在瑜伽修习，而在于理论教义，所以很可能四禅的说法是从外边学来的。

至于无想三昧，作者说，有两种方法达到它。对于一般的瑜伽行者而言，靠的是瑜伽修
炼，具体来说，通过信、力、念（记忆）、定、慧五种方法【濯缨按：译者又乱译，他
不知道这里有专业名词的啊！在佛教著名的三十七道品里，这五种东西构成了五根和五
力，另：“力”，在佛教传统里也可以译作“精进”】；而对于神和“并入自性者”而
言则是自然产生的。

无想三昧的最后结局就是解脱。我们复习一下瑜伽派的理念，他们认为解脱指的就是神
我从物质（原初物质）里解放出来。但是实现解脱的人，毕竟还没有死呀。没有死，那
谈什么从物质中解放出来呢？伊利亚德意识到这样一种悖论：“他在生活中，却解脱
了；他有一个身体，却认识到自身非因而是神我；他生活于持续中，然而同时分享着不
朽……但是，印度精神从它的开始就已倾向的，正是这种悖论倾向的实现。”

作者: naxi 时间: 2023-9-3 20:58
最后是俺的观点：
书的作者是学者，而不是实修者，因此他对各种修行体系的认知存在本质上的不理解。
例如道家的胎息，它是到某个修行境界的自然产物，而不是后天人为的造作。

作者: hzpomelo 时间: 2023-9-3 23:00
感谢楼主的分享

作者: 專精法術的男人 时间: 2024-3-12 10:41
好人一生平安

作者: chaosif 时间: 2024-8-14 10:43
不死与自由

作者: acroyali 时间: 2024-8-14 11:21
瑜伽实践的西方阐释

作者: 船底座星光 时间: 2024-8-14 11:23
谢谢分享

欢迎光临 Aeons隱知_神秘學網站（指引社） (https://imslr.com/)