: g5 [! n+ h* Y, i# G s 默想奥迹的方式很多,各地习惯不同。在德国有些人习惯把奥迹加在每十篇「圣母经」前,如我们现在所念的方式相似。也有些念珠,有六十三粒,每间十粒有一大珠,念「天主经」用。嘉笃会士道明布斯Dominic of Prussia和道明会士嘉斯德罗的默想方式,喜欢把奥迹加在每遍圣母经前。 % e6 P, S/ N7 l/ ^ R7 V K* _5 a1 O
圣道明与玫瑰经 3 ~; F$ t. Q/ G; ~# C* X 3 |$ l7 _6 G- c" p/ q4 C 根据传统,以为玫瑰经是圣母直接授与圣道明的,但我们看了以上玫瑰经演变的历史后,便可明了这些观念是受了传说的影响,与历史的根据有不符的地方。! z# b% d i5 J
" i' ?* @" T& }8 |& Z
所谓《玫瑰经》的初期演进,早在圣道明之前二三百年;默想方式的产生是到第十五世纪才有,与圣人时代相差了数百年。且查考第十五世纪以前,最著名的几件有关圣道明文献,皆未提及玫瑰经的事迹。圣道明列品案上,甚至圣人创立修会亲订的会规和文件上,也未提及玫瑰经,而且在那一二世纪内亦找不到道明与玫瑰经有关系的文件或图像等的遗迹;可见圣道明并不是圣母玫瑰经的创始者多位道明会的作家亦承认这是事实。8 d ^. R% i5 j( u/ Y T- S
# T* ?# R0 }; |2 _! @- e圣母玫瑰经与圣道明关系的传说,实在起源于第十五世纪以后,出自一位道明会士名洛亚伦Alain de la Rupe。 0 v' F; F# a- t: b4 C7 Q2 D8 W, Y* k$ A3 h% S
他生于公元1428年,为法国比达尼人,富有学识且长于口才和著作。他是一位杰出的神学家,有着非凡圣德。洛亚伦因才德兼优,为道明修会建立了不少的伟业。是修会中一位富有声望与地位的人。但他的著作颇偏于幻想,与事业常有出入。道明会的一位权威历史家,依沙Echard曾下这样的评语:「亚氏确是一位学识渊博的人,但著作中常有捏造之处,富有幻想性,他能写出没有的事实」。玫瑰经来源的捏造就是出自亚氏的手,大概在公元1470年以后,洛亚伦描写圣道明获得了一次显示,圣母发显与他,递给玫瑰念珠,命他传扬这敬礼,这种捏造的传说便借着他生动的笔墨与图像遍传到各地,成了今日的讹传。- j# E1 H$ K9 Y( W; g+ F, @3 U# `2 R
/ u ~) Z# Y9 [9 w( V9 {0 Z
「玫瑰经故事」的作者J.G. Shaw用两个可能性解释洛亚伦因何以认为圣道明为玫瑰经的创始人:首先,亚氏也许以玫瑰经是圣母赐与他修会内的一样独有的特恩,因而以自己的会祖圣道明作代表,遂说圣母显现,将玫瑰念珠交给圣道明作为修会中特有的恩赐和表记,这事件有可能的事,也容易解释相传的理由。另一样解释是亚氏是以考据而说玫瑰经是创自「道明」,则这道明应是嘉尔本会士的道明、布斯,Dominic of Prussia他确是玫瑰经奥迹默想的创始者,而不是道明会的会祖圣道明,这种混乱的错误也是可能的。* z. |2 y; C% N
0 b% L' W" J$ I$ m 第三个可能性解释与第一种的解释类似。那些曾否认玫瑰经是由圣母直接交与并教导圣道明诵念的作者,没有否认圣母曾显现给这位洛亚伦。可能圣母命亚氏传扬玫瑰经;数字作者亦说这十五端诵念玫瑰经特恩是圣母对亚氏说的。亚氏亦实在是玫瑰经善会的第一个创办人,曾竭力传扬玫瑰经的敬礼;因此亚氏可能把自己的功迹和所见的显现全归于会祖圣道明身上,而出的传说:圣母显示给会祖圣道明我,命令他传扬玫瑰经,成了玫瑰经的创始者。1 S5 A! p+ D1 A, {: j7 U" Z7 A; d$ ]
8 d& E( J5 x' s ^
美国俄亥州的一位道明会总主教,麦尼各老曾说:「洛亚伦论圣道明见的显现和讨论玫瑰经的道理,都不能视为有历史的价值。道明会的著名大神学家格日登亦曾以严责亚氏捏造的故事,有碍历史正观,道明会史上最初提及「万福玛利亚」经文是在1266年所召开的总会议上,议决辅理修士当念完天主经后应加念一篇「万福玛利亚」。那时已是圣道明死后45年。) G/ g4 k2 m/ \* [6 U
* N/ |$ i6 H2 m
无论如何,教会在十五世纪正式颁布了玫瑰经是起源发扬于圣道明。从此玫瑰经便于道明会及其会祖圣道明息息相关。 / n! H" @4 T+ ~3 j: ~( _# h& b
最后,我们可以用真福苏斯德枢机Cardinal Schuster讲论「玫瑰经」的起源的语作结论:「从历史的证明上,我们不能把玫瑰经的起源归于圣道明;因为这早已是公教徒的一样热心神工,只是到了十五世纪,才由洛亚伦讹传捏造把玫瑰经的起源置于圣道明的身上,然而,玫瑰经能有伟大的成就和迅速的广传,作为教友一种普遍的热心神功,这伟大的功绩就该归于道明会士。」