《中世纪魔法》 第2.5课 死灵术——当魔鬼吟唱拉丁文

Delilah

巴塞罗那大学公开课《中世纪的魔法》

慕课出品 · 指引社BRANCH字幕组翻译

/ h: i9 A. d4 C6 R. k8 O3 _
5 y( I7 K6 D, \" x$ q

第二单元 魔法与异端

第五课 死灵术——当魔鬼吟诵拉丁文

- a! O9 o4 K, K! w  D2 A  K   
    大家好！欢迎收看本单元最后一节必修课程，是不是有些意犹未尽？若你想知道更多魔法与宗教之间关系的知识，你可以继续学习选修视频中的犹太教魔法观。
# z" J; N) W1 G4 v2 B3 }( ?
# p" S1 k$ ~- B5 c0 l6 }1 w    坦率的说，我们今天要讨论的是魔鬼。是不是很酷？而下一个单元，你会学习到巫师、术士的各方面内容，以及在中世纪末和现代早期，以莫须有的罪名对女性为主的成百上千人的残酷迫害。不过在这里，我所谈论的这种魔法，却几乎是专属于男性的。为何如此？且听我从头道来。

    死灵术，字面意义就是：“通过死者占卜”。这一词来源于古希腊语"nekros"（死尸）和"manteia"（预言或占卜）。至少在其最初的意义上是如此。死灵法师或对死者的灵魂施法以预言未来，或以亡魂为武器，或迫使其揭示隐藏信息。但是复生死者对一个视复活为其核心符号的宗教来说是很成问题的，因为只有通过上帝的力量，人才能起死回生或者复活他人。（还记得圣经中拉撒路的故事吗？）【译注：出自《新约·约翰福音》，拉撒路因没有得到耶稣的及时救治而病死，但耶稣预言其会复活，他也果然在四天后复活】是故，基督教作者将这种法术斥为魔鬼之道，它们披着逝者的外表带来各种灾祸。由此引申，“死灵术”这个术语开始被用来指称魔鬼的法术，这也成为中世纪晚期该词最普遍的用法。我们看到中世纪的神学家们对于各种魔法中究竟有多大程度的魔鬼涉入怀着不同看法，但他们毫无异议的认为，死灵术之本质是邪恶的。死灵法师怀着强烈的召唤魔鬼的意愿。那么，死灵术又是怎样实施的呢？
: R% v  q9 M" j5 X/ S) J; D
7 b; |; O# `' P4 v    令人难以置信的是，死灵法师主要是牧师，亦即，通常说来，是懂得拉丁文的他们。请注意这里的所有格的性别：“他们”。正如你所料，拉丁文即便不是专属，也差不多都是教授给男性的，并且在当时仅有很少的男性掌握。更确切的说，牧师通常是被任命的，至少低级别的牧师如此。他们排列于教会的最底层。无论如何，死灵术只能从书籍中学得，若要达到目的，就必须用非常精确的复杂咒语。
% P$ [- e) V5 z4 j4 O" `" ^
: J: Z0 E6 ]% ?: z1 L' O    上一课简要提到的审判官，尼古拉斯·爱莫洛奇在1376年左右所写的《审判指导》中，将法术等同于异端，这样就正当化了他插手魔法事务的行为。他写道，他从死灵法师手里没收了涉及死灵术的书籍，并且迅速公开焚毁。这些书，以及来自那些不幸被审判员查到的死灵法师的招供，让尼古拉斯与其同僚们发现了大量误入歧途的牧师所进行的行为。他们给画像施洗、识记魔鬼的名字并将其与圣徒和天使的名字混淆以误导祷告者、焚烧几类动物的尸体，最糟糕的是，他们明确地崇拜魔鬼。死灵法师向魔鬼卑屈，崇拜它们并承诺效忠以换取回报。不过一如既往，在处理来自审判员的材料时，鉴于他们不那么可靠，我们务必万分小心。换句话说，在逼供下吐出的言辞能有几分真实呢？这些坦白的可靠性不如记载相关仪式与论述的手稿。这里说的手稿不是反对死灵术的人撰写的资料，而是那些写给死灵法师的成熟作品。

2 R: t) `, I6 Y5 ^1 j$ v& [% ^/ {    借助魔鬼的目的数不胜数，对应每种目的特定施法方式也各有千秋。大多数目的是为了影响他人的心灵和身体。例如让某人爱上自己、以某种方式伤害某人、或者迫使某人做某事。还有制造幻象、起死回生、凭空造物、发掘将来和过去的秘密等。不用说，这些目的没有一个是宗教人士应当追求的。这种魔法通常需要魔法圈、咒语、祭祀的牺牲品，所有这些都非常复杂且需要一定的技巧和训练。
# j" O" y2 k4 [2 U0 E  j/ @" ?
    不过正如你在介绍单元和上一节课程所见，讨论乃至考虑先人们的这些魔法实践的所谓效力都不是我们这些历史学家的研究目的。但如果某些论题对历史学特别是中世纪历史卓有意义，那么其对魔法史的研究也是非常重要的。在分析死灵术历史的过程中，最有意思的问题是，不论它的实施者还是诋毁者，都认为它是对更深层知识的探索。死灵术本身及对它的谴责，都表明中世纪社会对于仪式和仪式误用所产生的力量深信不疑。在特殊的行为之中，特定的言辞按照规定顺序吟诵，就可以产生邪恶的力量；正如正统宗教里合适的祷告者与圣礼仪式的作用类似。如果就此认为中世纪的人非常幼稚，那就大错特错了。一边是死灵法师，这群最富教养的、唯一能够接触如此复杂的知识的人群；另一边是神学家和审判员，唯一可以觉察到这些威胁的人群。我们正是继承了他们所构建的概念，并仍然重视着传承自他们的各种仪式。想想看吧，我们依然会忌讳在梯子下穿行；或者另一方面，我们也依然信仰祷告的力量。

    那么，下个单元再会！
6 X1 g" B9 M5 h9 x% o( H- p8 F


-----------------------------
( G7 K3 L! I, ^
" V2 m7 D8 |5 k4 f# |$ k

1 w2 A) |! a: ~" t6 l巴塞罗那大学公开课《中世纪的魔法》索引贴：
http://www.imslr.com/thread-33806-1-1.html


4 S) E! U" W0 N. U/ u课程视频及双语字幕下载地址：
: V5 q# [" c9 O8 I
3 z( T1 p) P4 P2 j外链字幕版：

游客，如果您要查看本帖隐藏内容请回复

% s! W! h/ j* t% N内嵌字幕版：
5 `2 n$ ~& x) @7 B, w" N( Y

游客，如果您要查看本帖隐藏内容请回复

6 p& R$ z% U, L# G

6 w. I3 q3 f8 s  ^5 J

2422735913

我想借个楼问一下
7 x. X: o% x2 ^- o$ P5 Z  请问楼主是怎么看待西方魔法与东方法术的呢？
  我发现，东方的法术，不管是什么，特别是在中国，很多都是建立在宗教之上，而且各有各的世界观，比如道教的一些法术或者是佛教的一些法术什么的，唯一不依附着宗教的法术只有一些民间的巫术而已啊。
  而西方的魔法，并不是建立在宗教上，我深入了解后，总结其是科学与哲学的结合，没有宗教之分只有派别之分。而且西方魔法有着与正常人世界观一样的三观，有着属于自己的一套完备的体系，这和东方法术的差距在哪里？我目前依然对于西方魔法保持信任的态度，可是对于东方法术就没有多大好感了～

Delilah

2422735913 發表於 2017-9-6 23:39
% w% \! Z- p# M" m7 Y! v5 v% @. {6 X7 ~+ f我想借个楼问一下
2 W" p# k* M' J  请问楼主是怎么看待西方魔法与东方法术的呢？
  我发现，东方的法术，不管是什么，特别 ...

其实呀，西方的魔法也是建立在宗教之上的呀。只不过是没有取得正统的地位。你可以看一下第一单元的课程，里面介绍了基督教为了树立其正统性，将其他宗教和民间信仰统称为“魔法”而加以打压。在那个时候，还没有“科学”的。并且，西方的宗教派别之分才是更加根本性的。西方三大教——基督教、伊斯兰教、犹太教都有自己的世界观和衍生的魔法体系，并引发了两千多年的战争。直到今日，对犹太人的迫害、伊斯兰解放运动还是有着根深蒂固的宗教原因的。相比之下，西方哲学家非常羡慕东方对宗教的态度——儒道释三教合流，三大思想体系在民间相安无事，这是西方人难以理解的。
# h1 w& o. B: ]+ R6 d
对于科学，西方科学的雏形是在14世纪左右，那个时候的炼金术之类，确实有一些后来被称作科学的实验基础。但是其与近代化学还是有本质的不同的，和我们东方道教的炼丹术反而更有类似。而真正确立为“科学”，则是在近代（17世纪）的事情，通常是以牛顿力学为标志。
9 T2 c  }8 t8 c4 l+ s+ O- u2 `
科学建立起来之后，对正统宗教和魔法都造成了巨大的冲击。魔法的研究更多的向自然神学方向转移。盛行于17-19世纪的塔罗学，其背后的形而上学体系不能说完全是宗教，但依然是“神学”的。最为流行的“卡巴拉”魔法体系，就是从犹太教的卡巴拉神秘神学借鉴而来，又混入了基督教神学的思想。因此，魔法一方面被正统宗教所排斥，另一方面也被科学所质疑。

所以说，你所看到的拥有完备体系的魔法，其三观也是基于宗教神学的，并且不是与普通人一致的——恰恰相反，其世界观是反对正统解释的。西方对世界观的主流解释，在近代之前是宗教，在近代之后是科学，魔法从来都是被边缘化的。相比之下，东方的法术（我指的是比较正规的、有思想体系那些）反而是符合那个年代东方的世界观的。

/ b2 z, p! Q0 U! i+ c古代中国的主流世界观是什么？是儒道释三教合流。特别是宋代之后，这种混合了三种思想的解释被大部分人所接受，成为东方文化的基石。而现在，之所以你会觉得道教或佛教的世界观很奇怪，不是因为它们非主流，而是因为我们自己——新文化运动之后的中国人——世界观被颠覆了。或者说，我们被西方化了。我们（在当时是被迫地）接受了“德先生”（民主）和“赛先生”（科学）的价值观。以至于到了我们这一代人，科学的世界观成为了理所应当的，好像从来就不曾有过任何其他解释。

而在小生个人看来，这就是研究魔法的价值。小生认可科学的世界观，但不认为这是“唯一”正确的。除了科学之外，还存在着更多解释世界的维度。诸如艺术、神秘学、伦理等等。这些非科学的系统诠释了科学所欠缺的东西——对世界、对人类、对天地万物的爱。

Sestr

谢谢你们

狼王库多

非常感谢！

浮尘若梦

非常棒，看下埋起来的链接学习新知识

Gawainjim

感謝分享

xu2345tk

看看，谢谢了

螺旋卷蜗牛

感谢分享

十卡农

看看看