《程朱理学与禅宗》

北夜玄武

呐，首先要说明的是，这东西我没放在佛教栏，因为我觉得主题是讲宋明理学的，虽然后面提到了它与禅宗的牵连或糅合。但怎么说也可以算是儒家思想的一种演进。“程朱理学”在某种基础思想上非常类似于柏拉图的“理型世界”，比如“天理”。它是宋明时期新儒学的巅峰思想，认为人性本善，而人伦受于天理。而其中最具争议的部分其实还是那句著名的“存天理，灭人欲”。所以小文作者首先讨论的就是这个话题。第二部分是来自另一个作者，浅谈宋明理学与禅宗的关系，深入浅出地说明了儒学在发展中是如何借鉴了许多佛家思想并将佛道儒三家如何包容在同一个体系的世界观之中的。

1.“三人论语” - 谢不谦
宋代“新儒学”，程朱理学，有一句名言：“存天理，灭人欲。”很为今人诟病，斥为扼杀人性。众所周知，人生而有欲，人欲之大者，莫过食与色，如儒家经典《礼记》所说：“饮食男女，人之大欲存焉。”人若不吃不喝，就得饥渴而死；人若没男女性生活，就得憋出精神病，更严重的是，人种都得灭绝。这“天理”能存放在哪里？
　　程朱，程颐和朱熹，“新儒学”大师，当然没这么弱智。这个常识，他们岂能不知？关键问题是，人的欲望无止境，古语所谓“人欲横流”“欲壑难填”。结果，人被欲望所苦，折磨自己，也折磨别人。借用西哲叔本华的话说：“欲望是人生痛苦之源。”古代中国有各种宗教提供解脱之道，如佛教提倡禁欲，出家，不结婚，不吃肉，不饮酒。又如道教提倡清心寡欲，出世，修仙炼道，长生久视，神游八荒，等等。
　　但大多数中国人你我他，生活在世俗尘寰之中，既不可能飘然出家，也不可能超然出世。怎样才能解脱人生的欲望之苦？程朱排斥佛老，试图在儒家传统中寻找自我超越之道，终于找到这个“天理”。“天理”是什么？就是天然之理，天赋人性，如儒家经典《中庸》所说：“天命之谓性。”程颐说：“性即理。”人性就是“天理”。不仅人，宇宙万物，都各有其生成之理。例如，太阳有太阳之理，舟车有舟车之理。这个“理”，既非神授，也非人为，而是超越万物的自然存在，故谓之“天理”。
　　显然，所谓“天理”，是一种观念范型。用程颐的话说，“天理”是“自家体贴出来的”，用现代哲学家冯友兰的话说，是“理世界”，形而上的观念世界，类似古希腊哲学家柏拉图的“理念”。如程朱理学关于人的理想范型，天赋人性：仁义礼智。即孟子所说的人皆有之的“恻隐之心”、“羞恶之心”、“辞让之心”、“是非之心”等“良知良能”。质言之，人性本善，就是人之所以为人的“天理”。
　　但现实生活中的人，不可能这样纯粹完美。荀子甚至说“人性恶”，扬雄说“善恶混”，韩愈则将人性分为上中下三品。程朱理学认同孟子的“人性善”，但又认为孟子只说对了一半，无法解释善恶为什么集于人之一身，于是引入“气”的概念。这个“气”，不是空气，而是构成人的具体质料。人性虽同，气禀各异。朱熹打比方说：“如水无有不清，倾放白碗中是一般色，及放黑碗中又是一般色，放青碗中又是一般色。”今天看来，人都是碳水化合物，有何不同？但程朱理学却自以为找到了“人性恶”的根源：来自血肉之躯的人欲。
　　按照这种“理”“气”二元论，人由形而上之“理”和形而下之“气”构成，所以善恶集于一身，善的是“天理”，恶的才是“人欲”。 朱熹对“天理”与“人欲”进行细致的疏分，说：“饮食，天理也；要求美味，人欲也。”依此类推：男女，天理也；要求美色，人欲也。饮食男女，天经地义，并非邪恶，要求美味美色，山珍海错，三妻四妾，才是“人欲”。认为无论何人，都是“天理”与“人欲”的载体，两者之间，貌似“灵”与“肉”的冲突，“天使”与“魔鬼”日夜交战，虽小人不可能没有“天理”，虽圣人不可能没有“人欲”，只不过圣人能“灭尽人欲，存尽天理”而已。
　　程朱理学不是提倡禁欲，而是节欲，节制过度的欲望追求，以保持心灵的和谐宁静，不被这个世界的诱惑和自身的物欲所纷乱。而达到这种境界，不是依靠上帝的拯救或或神仙的超度，而是基于对人性本身的自信，这是古今儒学自我超越的基本思路，用著名学者余英时的话说，叫“内在超越”。其中不乏深刻的洞见，但“灭人欲”这一表述，却太绝对。人谁不追求美食美色呢？即或是理学信徒，真正能恭行实践的模范楷模，毕竟是凤毛麟角，不少人是唱高调，被人讥为“假道学”。假道学就是“花和尚”。

2.“禅宗与宋明理学”
李 豫 川
        任 何 一 种 文 化 从 一 个 国 家 输 入 另 一 个 国 家 ， 首 先 必 须 适应 输 入 国 的 传 统 文 化 ， 才 谈 得 上 生 存 、 独 立 和 发 展 ， 这是 为 历 史 所 证 明 的 客 观 规 律 。 中 国 佛 教 也 不 例 外 ， 溯 自汉 明 西 使 ， 白 马 东 来 ， 印 度 佛 教 自 踏 上 中 华 大 地 的 那 一天 起 ， 就 不 断 地 与 中 土 固 有 的 文 化 （ 儒 教 和 道 教 ） 相 融合 。 至 魏 晋 南 北 朝 之 际 ， 中 国 文 化 已 不 是 某 些 人 所 说 的纯 粹 的 儒 家 文 化 ， 而 是 儒 、 释 、 道 三 教 鼎 立 的 文 化 状 态。 唐 初 以 后 禅 宗 大 盛 ， 风 行 海 内 ， 祖 国 文 化 的 各 个 领 域， 无 不 因 其 溶 铸 而 生 机 勃 发 。 这 其 中 ， 突 出 的 是 宋 明 理学 。
        一 个 国 家 外 来 文 化 与 传 统 文 化 接 触 的 逐 渐 深 入 ， 必 然 会出 现 矛 盾 冲 突 。 冲 突 的 结 果 ， 不 是 两 种 文 化 融 合 为 一 ，就 是 强 大 的 一 方 吞 并 掉 弱 小 的 一 方 。 中 国 和 印 度 两 种 文化 的 矛 盾 冲 突 ， 固 然 有 不 可 忽 视 的 政 治 经 济 因 素 ， 但 主要 还 是 起 因 于 两 种 文 化 性 质 的 不 同 。 印 度 原 始 佛 教 倡 导出 离 ， 追 求 超 脱 ； 中 国 儒 教 则 强 调 忠 孝 ， 注 重 伦 理 ， 宣扬 三 纲 五 常 ； 此 乃 佛 教 与 儒 教 之 间 最 大 的 矛 盾 ， 历 代 争论 不 休 。 外 来 的 佛 教 要 在 中 国 生 根 ， 它 就 必 须 中 国 化 。而 中 国 化 的 程 度 越 高 ， 它 的 生 命 力 也 就 越 强 ， 因 为 它 能更 好 地 与 当 时 的 经 济 基 础 相 适 应 ， 从 而 也 就 能 更 好 地 为这 一 基 础 服 务 。 有 鉴 于 此 ， 中 国 历 代 高 僧 大 德 对 印 度 原始 佛 教 的 某 些 教 理 和 教 义 作 了 必 要 的 调 整 和 充 实 。 如 被后 世 誉 为 历 史 上 第 一 位 兼 通 儒 、 释 、 道 三 教 思 想 的 三 国时 代 吴 国 僧 人 康 僧 会 ，就 首 创 把 佛 教 的 “ 五 戒 ” （ 戒 杀生 、 偷 盗 、 邪 淫 、 妄 语 、 饮 酒 ） 与 儒 教 的 “ 五 常 ” （ 仁、 义 、 礼 、 智 、 信 ） 相 提 并 论 。 赤 乌 十 三 年 （ ２ ５ ０ ）， 他 译 出 《 六 度 集 经 》 ， 用 儒 家 的 “ 孝 道 ” 和 “ 仁 德 ” 思 想 来 解 释 佛 教 的 “ 六 度 ” （ 布 施 度 、 持 戒 度 、 忍 辱 度、 精 进 度 、 禅 定 度 、 智 慧 度 ） 。 隋 唐 以 降 ， 禅 宗 和 净 土宗 等 佛 教 宗 派 已 不 太 强 调 教 徒 必 须 出 家 修 行 ， 甚 至 不 少净 土 宗 的 法 门 龙 象 还 极 力 宣 传 在 家 念 佛 的 好 处 。 宋 明 时期 的 佛 门 人 士 干 脆 把 孝 道 作 为 修 行 的 主 要 内 容 。 如 云 门宗 德 山 缘 密 法 嗣 灵 隐 契 嵩 （ １ ０ ０ ７ — — １ ０ ７ ２ 年 ，宋 仁 宗 赐 号 “ 明 教 大 师 ” ） 著 有 《 孝 论 》 一 书 ， 是 历 代高 僧 大 德 论 孝 的 集 大 成 之 作 。 他 在 书 中 说 ： “ 夫 孝 ， 诸教 皆 尊 之 ， 而 佛 教 殊 尊 也 。 ” 提 倡 “ 以 戒 为 孝 ” ， “ 孝即 戒 行 ” 。 明 末 四 大 高 僧 之 一 的 藕 益 智 旭 （ １ ５ ９ ９ — — １ ６ ５ ５ 年 ， 为 净 土 宗 第 九 祖 ） ， 少 读 儒 书 ， 二 十 四岁 出 家 ， 自 谓 “ 身 为 释 子 ， 喜 研 孔 颜 心 法 示 人 。 ” 受 儒家 影 响 甚 深 。 在 其 代 表 作 《 灵 峰 宗 论 》 中 ， 他 说 ： “ 儒以 孝 为 百 行 之 本 ， 佛 以 孝 为 至 道 之 宗 。 ” 他 二 十 二 岁 丧父 ， 闻 地 藏 本 愿 而 发 心 念 佛 ， 即 是 结 合 儒 家 思 想 为 报 父母 恩 而 念 佛 。 二 十 八 岁 又 丧 母 ， 以 闭 关 参 禅 工 夫 求 生 净土 。 并 说 儒 家 的 圣 人 都 是 菩 萨 化 现 ， 方 便 说 法 （ 见 《 灵峰 宗 论 》 卷 六 之 二 ） 。 又 说 ： “ 以 禅 入 儒 ， 是 为 诱 儒 知禅 。 ” 倡 导 儒 释 一 致 。 总 之 ， 宋 明 理 学 的 出 现 ， 可 说 是儒 释 相 结 合 的 标 志 。
        理 学 在 很 大 程 度 上 是 儒 表 佛 里 的 ， 它 是 祖 国 传 统 的 儒 家思 想 受 到 佛 教 （ 尤 其 是 禅 宗 、 华 严 宗 、 天 台 宗 、 净 土 宗） 思 想 的 浸 润 而 形 成 的 具 有 明 显 时 代 特 征 的 哲 学 体 系 。受 中 国 传 统 文 化 影 响 的 佛 性 理 论 ， 又 反 过 来 影 响 中 国 的传 统 文 化 ， 并 与 之 相 融 合 ， 成 为 中 国 传 统 思 想 文 化 的 重要 组 成 部 分 ， 这 集 中 地 体 现 在 宋 明 理 学 之 中 。
        毋 庸 赘 言 ， 儒 家 思 想 乃 中 国 古 代 的 传 统 思 想 ， 尤 其 是 在汉 武 帝 刘 彻 “ 罢 黜 百 家 ， 独 尊 儒 术 ” 之 后 ， 它 更 上 升 为社 会 的 统 治 思 想 。 然 而 ， 东 汉 以 后 ， 由 于 经 学 走 入 了 死胡 同 ， 朝 野 出 现 了 玄 学 （ 后 来 还 有 佛 学 ） 盛 行 ， 儒 学 衰微 的 局 面 ， 一 直 持 续 到 隋 唐 之 际 。 只 是 由 于 儒 教 在 中 国根 深 蒂 固 ， 对 中 华 民 族 的 影 响 十 分 深 远 ， 加 之 它 又 是 王道 政 治 和 宗 法 制 度 的 理 论 支 柱 和 思 想 基 础 ， 故 在 佛 教 和道 教 风 行 海 内 的 数 百 年 间 ， 始 终 顽 强 地 维 持 着 自 己 特 有的 正 统 地 位 ， 并 作 为 一 股 强 大 的 社 会 文 化 思 潮 潜 伏 着 。迨 至 中 唐 古 文 运 动 的 旗 手 韩 愈 （ ７ ６ ８ — — ８ ２ ４ 年 ）发 起 复 兴 儒 学 的 运 动 之 后 ， 儒 家 即 自 觉 或 不 自 觉 地 、 暗地 里 或 公 开 地 援 释 入 儒 ， 援 道 入 儒 ， 经 过 唐 末 五 代 十 国的 酝 酿 孕 育 ， 到 宋 明 时 期 终 于 建 立 起 了 一 个 熔 儒 、 释 、道 三 教 思 想 于 一 炉 ， 以 儒 家 的 纲 常 伦 理 为 核 心 内 容 ， 以佛 家 和 道 家 的 哲 学 思 辨 为 理 论 基 础 的 庞 大 严 密 的 理 学 体系 ， 成 为 明 清 两 代 中 国 文 化 思 想 的 主 体 。
        看 到 这 里 ， 大 家 也 许 会 问 ， 韩 愈 不 是 排 斥 佛 老 ， 推 崇 孔孟 ， 有 《 谏 迎 佛 骨 表 》 一 文 行 世 的 吗 ， 怎 么 会 提 倡 三 教合 一 ？ 这 个 问 题 提 得 好 。 但 倘 使 我 们 不 囿 于 表 面 现 象 ，就 会 发 现 韩 愈 所 倡 导 的 “ 性 情 说 ” 与 佛 教 教 理 十 分 相 似。 他 在 其 代 表 作 《 原 性 》 中 说 ： “ 性 也 者 ， 与 生 俱 生 也； 情 也 者 ， 接 于 物 而 生 也 。 ” 认 为 人 之 性 是 天 生 的 ， 情是 后 起 的 。 构 成 性 的 要 素 是 仁 、 义 、 礼 、 智 、 信 五 德 ，构 成 情 的 要 素 是 喜 、 怒 、 哀 、 惧 、 爱 、 恶 、 欲 。 如 此 分别 性 与 情 ， 与 禅 宗 的 “ 圣 心 ” 和 “ 染 心 ” 如 出 一 辙 。 所不 同 的 是 ， 佛 教 主 张 离 开 儒 家 的 伦 理 道 德 进 行 性 情 的 修炼 ， 而 韩 愈 则 力 倡 在 儒 家 伦 理 道 德 的 约 束 下 进 行 性 情 的修 养 。 他 还 为 这 种 修 养 找 到 了 理 论 依 据 ， 即 《 礼 记 · 大学 》 所 说 的 正 心 、 诚 意 、 修 身 、 齐 家 、 治 国 、 平 天 下 。这 就 是 由 韩 愈 所 发 端 而 为 宋 明 理 学 家 所 拓 展 了 的 道 统 。
        与 韩 愈 有 师 友 亲 戚 关 系 的 中 唐 著 名 思 想 家 李 翱 （ ７ ７ ２ — — ８ ４ １ 年 ） ， 其 学 术 思 想 开 宋 明 理 学 中 心 学 支 派 的先 声 。 他 也 和 韩 愈 一 样 ， 表 面 上 力 排 佛 教 ， 说 什 么 佛 教 “ 惑 天 下 甚 矣 ” （ 《 答 泗 州 开 元 寺 僧 澄 观 书 》 ） ； 却 又在 其 代 表 作 《 复 性 书 》 中 ， 糅 合 儒 佛 ， “ 以 佛 理 证 心 ” ， 用 佛 教 的 方 法 来 修 养 儒 家 的 人 性 。 他 以 恢 复 孔 孟 道 统为 己 任 ， 以 《 论 语 》 、 《 大 学 》 、 《 中 庸 》 、 《 孟 子 》、 《 周 易 》 为 要 典 ， 以 开 诚 明 、 致 中 和 为 至 义 ， 以 去 情复 性 为 宗 旨 ， 以 “ 弗 思 弗 虑 则 情 不 生 ” 为 复 性 之 方 ， 使善 性 复 明 ， 超 凡 入 圣 。 粗 粗 一 看 ， 《 复 性 书 》 所 据 多 是儒 家 经 典 ， 内 容 多 是 儒 家 言 论 ， 其 目 的 也 在 于 恢 复 儒 家道 统 。 但 是 ， 倘 使 我 们 不 囿 于 表 面 印 象 ， 而 是 深 入 到 其思 想 内 部 ， 就 会 发 现 该 书 的 思 想 旨 趣 和 表 达 方 式 ， 与 中国 化 的 佛 性 理 论 和 禅 宗 的 无 念 法 门 、 天 台 宗 的 中 道 观 息息 相 通 ， 隐 隐 包 含 着 沟 通 儒 佛 两 家 思 想 之 意 。 以 致 从 一定 意 义 上 说 ， 《 复 性 书 》 是 在 用 儒 家 的 语 言 讲 述 佛 教 的理 论 。 例 如 ， 书 中 除 了 把 禅 宗 的 “ 离 相 ” 改 为 “ 去 情 废欲 ” ， 将 “ 无 念 ” 改 作 “ 弗 思 弗 虑 ” ， 易 “ 真 如 佛 性 ” 为 “ 天 命 之 性 ” 外 ， 就 很 难 再 寻 出 其 与 禅 宗 佛 性 思 想 的区 别 了 。 将 佛 教 的 “ 无 明 ” 、 “ 妄 念 ” 等 名 相 改 为 “ 邪情 人 欲 ” ， 将 “ 佛 性 ” 易 作 “ 天 命 之 性 ” ， 进 而 在 反 佛的 旗 帜 下 ， 偷 运 佛 教 之 佛 性 理 论 ， 以 建 立 去 “ 邪 情 人 欲 ” 、 复 “ 天 命 之 性 ” 的 人 性 理 论 。 这 不 仅 是 李 翱 “ 复 性说 ” 之 根 本 特 征 ， 而 且 成 为 宋 明 理 学 发 展 的 基 本 方 向 。从 理 论 上 说 ， 《 复 性 书 》 较 之 韩 愈 的 《 原 性 》 更 深 入 。因 韩 愈 所 读 的 佛 教 典 籍 甚 少 ， 无 法 汲 取 佛 学 精 华 来 充 实自 己 的 理 论 。 而 李 翱 不 仅 博 览 佛 教 典 籍 ， 还 曾 问 法 于 禅宗 九 祖 药 山 惟 俨 （ ７ ４ ５ — — ８ ２ ８ 年 ） 等 高 僧 ， 故 能汲 取 佛 教 谈 性 之 长 来 完 善 自 己 的 心 性 学 说 。 这 一 作 法 ，为 宋 明 诸 儒 所 发 扬 光 大 ， 导 致 了 理 学 的 鼎 盛 。
        宋 明 理 学 的 思 想 宗 旨 ， 在 某 种 意 义 上 可 用 “ 存 天 理 ， 去人 欲 ” 一 言 以 括 之 。 考 其 源 流 ， 可 以 上 溯 到 李 翱 之 “ 复性 说 ” ， 韩 愈 之 “ 性 情 说 ” 。 正 如 “ 复 性 说 ” 本 身 就 是阴 释 阳 儒 的 一 样 ， 宋 明 理 学 的 人 性 论 ， 亦 多 得 力 于 佛 教之 佛 性 理 论 。 宋 明 之 际 的 著 名 理 学 家 ， 几 乎 都 经 历 过 出入 于 释 、 老 而 后 归 之 于 儒 门 的 思 想 过 程 。 如 理 学 的 先 驱周 敦 颐 （ １ ０ １ ７ — — １ ０ ７ ３ 年 ） ， 曾 在 几 座 寺 院 中参 学 问 道 ， 受 益 非 浅 。 宋 儒 自 周 氏 以 降 ， 一 变 罕 言 性 与天 命 之 儒 家 传 统 ， 而 易 之 以 “ 天 人 合 一 ” 的 宇 宙 观 ， 建立 起 一 个 人 生 哲 学 的 新 体 系 ， 当 代 学 者 称 之 为 “ 新 儒 家 ” 。 这 个 庞 大 的 哲 学 体 系 肇 始 于 周 敦 颐 把 天 道 伦 理 化 ，伦 理 天 道 化 的 名 著 《 太 极 图 说 》 ， 以 张 载 的 天 地 、 气 质之 性 说 为 构 架 ， 大 成 于 宣 扬 天 理 、 人 欲 之 辨 的 程 朱 。
        周 敦 颐 的 《 太 极 图 说 》 ， 虽 就 其 主 旨 而 言 ， 是 “ 明 天 理之 本 原 ， 究 万 物 之 始 终 ” ， 但 落 脚 点 却 回 到 了 人 性 和 伦理 道 德 上 。 他 “ 推 明 天 地 万 物 之 原 ” 的 目 的 ， 是 为 了 说明 “ 道 之 大 原 出 于 天 ” ； 而 他 把 天 道 伦 理 化 的 目 的 ， 却是 为 了 把 伦 理 天 道 化 。 这 与 隋 唐 佛 性 论 把 佛 性 人 性 化 ，从 而 使 人 性 佛 性 化 如 出 一 辙 。 《 太 极 图 说 》 所 描 绘 的 宇宙 生 成 ， 万 物 化 生 的 图 景 ， 亦 多 是 糅 合 释 、 老 二 教 学 说而 成 。 他 的 人 性 论 ， 乃 是 援 佛 、 道 以 入 儒 ， 把 “ 无 极 之真 ” ， 注 入 人 的 灵 魂 ， 成 为 人 之 本 性 。 “ 太 极 图 ” 来 源于 道 教 修 炼 之 图 ， 即 “ 无 极 图 ” 。 《 太 极 图 说 》 所 讲 的宇 宙 万 物 乃 至 人 类 形 成 的 理 论 ， 与 中 唐 华 严 宗 五 祖 圭 峰宗 密 （ ７ ８ ０ — — ８ ４ １ 年 ） 宣 扬 三 教 合 一 的 《 原 人 论》 十 分 相 似 。 而 “ 无 极 之 真 ” 一 词 ， 乃 抄 袭 于 华 严 宗 （即 贤 首 宗 ） 初 祖 杜 顺 （ ５ ５ ７ — — ６ ４ ０ 年 ， 原 名 法 顺） 的 名 著 《 华 严 法 界 观 门 》 。 就 修 养 方 法 而 言 ， 其 “ 立诚 ” 、 “ 主 静 ” 明 显 地 带 有 佛 教 “ 止 观 ” 、 “ 定 慧 ” 的色 彩 。
        作 为 宋 明 理 学 创 始 人 的 “ 北 宋 五 子 ” 之 一 的 张 载 （ １ ０２ ０ — — １ ０ ７ ７ 年 ， 其 余 四 子 是 周 敦 颐 、 邵 雍 、 程 颢、 程 颐 ） ， 其 天 地 、 气 质 之 性 说 被 公 认 为 是 宋 明 天 理 人欲 说 之 嚆 矢 。 而 张 载 曾 经 出 入 于 佛 老 ， 亦 早 为 史 家 所 肯定 。 《 宋 史 · 张 载 传 》 云 ： “ （ 张 ） 载 读 其 书 （ 指 《 中庸 》 ） ， 犹 以 为 未 足 ， 又 访 诸 释 老 ， 累 年 穷 极 其 说 ， 知无 所 得 ， 返 而 求 之 《 六 经 》 （ 《 诗 经 》 、 《 尚 书 》 、 《礼 记 》 、 《 乐 经 》 、 《 易 经 》 、 《 春 秋 》 ） 。 ” 张 载 穷究 佛 典 是 十 分 可 信 的 ， 但 说 他 “ 无 所 得 ” 则 与 其 思 想 实际 不 符 。 张 氏 的 “ 性 之 于 人 无 不 善 ， 示 其 善 反 不 善 而 已 ” ， “ 善 反 则 天 地 之 性 存 焉 ” 之 说 ， 与 李 翱 的 “ 复 性 说 ” 及 佛 教 的 反 观 自 性 说 多 可 相 通 。 而 他 的 “ 变 化 气 质 ” ， 进 而 开 通 气 质 之 蔽 塞 ， “ 返 本 尽 性 ” ， “ 达 于 天 道 ，与 圣 合 一 ” 的 修 养 论 ， 也 与 佛 教 之 断 除 烦 恼 业 障 ， 进 而证 真 成 佛 说 极 为 相 似 。
        从 程 颢 （ １ ０ ３ ２ — — １ ０ ８ ５ 年 ） 、 程 颐 （ １ ０ ３ ３ — — １ １ ０ ７ 年 ） 开 始 ， 正 式 将 “ 理 ” 作 为 其 哲 学 体 系的 基 本 概 念 ， 从 而 为 程 朱 理 学 奠 定 了 基 础 。 二 程 受 佛 教的 影 响 是 十 分 明 显 的 ， 据 《 二 程 全 书 》 记 载 ， 程 颢 除 研究 儒 家 诸 子 学 说 外 ， 还 常 研 读 佛 教 典 籍 ， “ 坐 如 泥 塑 人 ” ， 并 曾 说 ： “ 世 事 与 我 ， 了 不 相 关 ！ ” 故 明 代 儒 者 说他 看 得 禅 书 透 。 一 日 ， 程 颢 过 建 业 钟 山 （ 今 南 京 紫 金 山） 定 林 寺 ， 闻 伐 鼓 考 钟 ， 和 谐 典 雅 ； 见 两 序 信 众 ， 绕 向礼 佛 ； 威 仪 济 济 ， 肃 然 有 序 ， 不 禁 叹 曰 ： “ 三 代 礼 乐 ，尽 在 此 中 矣 ！ ” 《 宋 史 · 程 颢 传 》 云 ： 程 颢 “ 泛 滥 于 诸家 ， 出 入 于 释 老 者 几 十 年 ， 返 求 诸 《 六 经 》 而 后 得 之 。秦 汉 以 来 ， 未 有 臻 斯 理 者 。 ”
        至 于 程 颢 之 弟 程 颐 ， 每 “ 见 人 静 坐 便 叹 其 善 学 ” 。 据 清初 黄 宗 羲 （ １ ６ １ ０ — — １ ６ ９ ５ 年 ） 所 撰 之 《 宋 元 学案 · 伊 川 学 案 上 》 云 ： “ 伊 川 （ 程 颐 ） 尝 日 瞑 目 静 坐 ，游 定 夫 （ 游 酢 ） 、 杨 龟 山 （ 杨 时 ） 立 侍 不 敢 去 ； 久 之 ，（ 程 颐 ） 乃 顾 曰 ： ‘ 日 暮 也 ， 姑 就 舍 。 ’ 二 子 退 ， 则 门外 雪 深 尺 余 矣 。 ” 这 就 是 历 史 上 有 名 的 “ 程 门 立 雪 ” 典故 。 引 文 中 的 游 酢 、 杨 时 ， 与 吕 大 临 、 谢 良 佐 合 称 “ 程门 四 大 弟 子 ” ， 均 受 禅 宗 影 响 颇 深 。 游 酢 （ １ ０ ５ ３ — — １ １ ２ ３ 年 ） 崇 尚 禅 学 ， 认 为 世 儒 诋 佛 虽 甚 ， 其 实 并未 深 究 佛 书 ， 徒 费 口 舌 之 争 ， 不 能 “ 辨 其 同 异 ” ， 公 开主 张 援 佛 入 儒 （ 见 《 宋 元 学 案 》 ） 。 杨 时 （ １ ０ ５ ３ — — １ １ ３ ５ 年 ） 也 在 《 寄 翁 好 往 》 一 信 中 说 ： “ 夫 至 道之 归 ， 固 非 笔 舌 能 尽 也 ， 要 以 身 体 之 心 验 之 。 雍 容 自 尽， 燕 （ 宴 ） 闲 静 一 之 中 默 而 识 之 ， 兼 忘 于 书 言 意 象 之 表， 则 庶 乎 其 至 矣 ” （ 见 《 龟 山 文 集 》 ） 。 认 为 对 “ 至 道 ” 或 “ 天 理 ” 的 认 识 只 能 从 内 心 去 体 验 。 这 与 慧 能 大 师（ ６ ３ ８ — — ７ １ ３ 年 ） 所 主 张 的 舍 离 文 字 义 解 ， 直 澈心 源 ， “ 如 人 饮 水 ， 冷 暖 自 知 ” 的 修 行 方 式 颇 为 相 似 。谢 良 佐 （ １ ０ ５ ０ — — １ １ ０ ３ 年 ） 倾 心 禅 学 ， 创 “ 上蔡 学 派 ” ， 发 陆 九 渊 心 学 之 先 声 ， 朱 熹 曾 谓 其 说 道 往 往入 禅 去 ” 。
        程 颐 曾 说 ： “ 学 者 之 先 务 ， 在 固 心 志 ， 其 患 纷 乱 时 ， 宜坐 禅 入 定 。 ” 他 还 “ 问 道 于 灵 源 禅 师 ， 故 伊 川 为 文 作 书， 多 取 佛 祖 辞 意 。 ” 又 据 《 二 程 语 录 · 卷 九 》 载 ， 有 人问 程 颐 ： 庄 周 与 佛 相 比 如 何 ？ 程 颐 答 ： “ （ 庄 ） 周 安 得比 他 佛 ！ 佛 说 直 有 高 妙 处 ， 庄 周 气 象 大 都 浅 近 。 ” 这 些都 说 明 二 程 对 佛 教 颇 推 崇 ， 他 们 的 思 想 与 佛 教 （ 尤 其 是禅 宗 和 华 严 宗 ） 的 关 系 甚 为 密 切 。
        南 宋 朱 熹 （ １ １ ３ ０ — — １ ２ ０ ０ 年 ） 在 这 一 方 面 也 不亚 于 二 程 。 他 曾 参 学 于 “ 看 话 禅 ” 的 创 始 人 径 山 宗 杲 （１ ０ ９ ８ — — １ １ ６ ３ 年 ） 及 其 徒 谦 开 善 等 高 僧 。 《 宋元 学 案 · 卷 四 十 八 》 云 ： “ （ 朱 ） 熹 旧 日 无 所 不 学 ， 禅道 文 章 … … 事 事 要 学 。 ” 明 清 学 者 说 他 “ 凡 诸 子 、 佛 老 … … 无 不 涉 及 讲 究 也 ” 。 朱 熹 本 人 也 说 ： “ 少 年 亦 曾 学禅 ” ， “ 出 入 于 释 老 者 十 余 年 ” ， “ 熹 于 释 氏 之 说 ， 盖尝 师 其 人 ， 尊 其 道 ， 求 之 切 至 矣 。 ”
        关 于 “ 理 ” 的 学 说 ， 可 上 溯 到 先 秦 诸 子 的 著 作 。 《 管 子 · 心 术 》 云 ： “ 理 也 者 ， 明 分 以 喻 义 之 意 也 ” 。 《 孟 子 · 告 子 上 》 云 ： “ 心 之 所 同 然 者 何 也 ？ 谓 理 也 ， 义 也 ” 。 这 里 的 “ 理 ” ， 均 是 指 作 为 社 会 规 范 的 礼 义 。 《 荀 子 · 正 名 》 之 “ 形 体 色 理 以 目 异 ” ， 《 易 传 · 系 辞 上 》 之 “ 仰 以 观 于 天 文 ， 俯 以 察 于 地 理 ” 中 之 “ 理 ” 均 是 指 事物 的 形 式 。 《 庄 子 · 养 生 主 》 之 “ 依 乎 天 理 ” 即 依 乎 自然 之 规 律 。 《 庄 子 · 天 下 》 之 “ 判 天 地 之 美 ， 析 万 物 之理 ” ， 《 韩 非 子 · 解 老 》 之 “ 万 物 各 异 理 ， 而 道 尽 稽 万物 之 理 ” 中 的 “ 理 ” ， 均 是 指 事 物 变 化 的 特 殊 规 律 。 他们 都 未 把 “ 理 ” 上 升 为 最 高 的 哲 学 范 畴 ， 体 现 了 早 期 儒家 不 重 本 体 的 探 讨 。 而 程 朱 则 把 “ 理 ” 作 为 其 哲 学 思 想中 的 本 体 论 ， 这 一 发 展 ， 既 有 儒 学 自 身 演 变 的 因 素 ， 也是 受 佛 学 影 响 的 结 果 。 唐 代 华 严 宗 提 出 了 “ 四 法 界 ” 的观 点 ， 作 为 其 理 论 核 心 ， 对 程 朱 理 学 影 响 较 大 。 圭 峰 宗密 曾 批 评 儒 家 在 穷 理 尽 情 方 面 不 及 佛 家 。 禅 宗 六 祖 慧 能大 师 曾 说 ： “ 梁 武 帝 不 识 正 理 ” （ 见 《 坛 经 》 ） ， 这 里的 “ 正 理 ” ， 依 慧 能 弟 子 永 嘉 玄 觉 （ ６ ６ ５ — — ７ １ ３年 ） 的 解 释 ， 乃 真 如 佛 性 也 。 他 们 都 把 “ 理 ” 作 为 最 高的 哲 学 范 畴 （ 华 严 宗 的 “ 法 界 ” 是 把 世 界 归 结 为 包 罗 万有 的 抽 象 存 在 ） 。 程 朱 诸 人 正 是 在 上 述 佛 教 思 想 的 启 发下 ， 对 “ 理 ” 这 一 抽 象 概 念 进 行 了 加 工 ， 使 其 成 为 他 们哲 学 体 系 的 核 心 。 如 《 二 程 全 书 》 云 ： “ 万 物 皆 是 一 理。 至 如 一 物 一 事 ， 虽 小 ， 皆 有 是 理 。 ” “ 天 下 只 有 一 个理 ” ， “ 凡 眼 前 无 非 是 物 ， 物 物 皆 有 理 ” 。 《 宋 元 学 案》 载 ， 二 程 曾 说 ： “ 动 物 有 知 ， 植 物 无 知 ， 其 性 自 异 ；但 赋 形 于 天 地 ， 其 理 则 一 。 ” 即 是 说 ， 天 地 万 物 只 有 一个 理 ， 理 乃 世 界 的 本 原 ， 这 分 明 是 华 严 宗 理 法 界 的 思 想。 二 程 又 说 ： “ 一 草 一 木 皆 有 理 ” ， 此 乃 禅 宗 “ 青 青 翠竹 尽 是 法 身 ” 的 翻 版 。 总 而 言 之 ， 程 朱 理 学 的 许 多 根 本点 与 佛 性 理 论 多 有 相 通 之 处 ， 理 学 所 谓 “ 天 理 ” 、 “ 天命 之 性 ” ， 实 乃 佛 性 。 倘 说 唐 宋 之 际 的 “ 佛 性 论 ” 所 指的 “ 佛 性 ” 多 是 披 上 一 层 佛 性 外 衣 的 人 性 、 心 性 ， 那 么， 程 朱 诸 人 所 言 之 “ 天 理 ” 、 “ 天 命 之 性 ” 则 是 一 种 天道 化 了 的 道 德 本 体 。 宋 明 理 学 的 “ 修 心 养 性 ” 与 禅 宗 的 “ 明 心 见 性 ” ， 说 法 不 同 ， 实 质 无 异 。 在 一 定 意 义 上 ，甚 至 可 以 说 宋 明 理 学 是 心 性 之 学 。
        朱 熹 用 佛 家 语 言 ， 讲 理 学 思 想 。 《 朱 子 语 类 》 云 ： “ 世间 之 物 ， 无 不 有 理 ” ， “ 此 个 道 理 ， 人 人 有 之 ” ， “ 人人 有 一 太 极 ， 物 物 有 一 太 极 ” 。 即 是 说 ， “ 理 ” 是 宇 宙的 本 体 ， 万 物 的 法 则 和 规 律 。 “ 太 极 ” 一 词 ， 来 源 于 《易 经 》 及 周 敦 颐 、 邵 雍 （ １ ０ １ １ — — １ ０ ７ ７ 年 ） 诸人 的 著 作 ， 它 与 “ 理 ” 是 同 义 词 ， 正 如 华 严 宗 的 “ 法 界 ” 与 “ 佛 性 ” 是 同 义 词 一 样 。 朱 熹 又 说 ： “ 近 而 一 身 之中 ， 远 而 八 荒 之 外 ， 微 而 一 草 一 木 之 众 ， 莫 不 各 具 此 理。 … … 虽 然 各 自 有 一 个 理 ， 却 是 同 出 于 一 个 理 。 … … 释氏 云 ： ‘ 一 月 普 现 一 切 水 ， 一 切 水 月 一 月 摄 ’ ， 这 是 那释 氏 也 窥 见 得 这 些 道 理 。 ” 朱 熹 的 引 文 ， 出 自 中 唐 禅 门大 德 玄 觉 的 《 永 嘉 证 道 歌 》 ， 歌 词 为 ： “ 一 性 圆 通 一 切性 ， 一 法 遍 含 一 切 法 ， 一 月 普 现 一 切 水 ， 一 切 水 月 一 月摄 。 ” （ 见 《 大 正 藏 · 卷 四 十 八 》 ） 《 朱 子 语 类 》 云 ： “ 未 有 天 地 之 先 ， 毕 竟 也 只 是 理 ； 有 此 理 ， 便 有 此 天 地； 若 无 此 理 ， 便 亦 无 天 地 ， 无 人 无 物 ， 无 该 载 了 。 ” 可见 朱 熹 所 说 的 “ 理 ” （ 即 佛 性 ） 是 先 天 地 而 生 的 ， 是 宇宙 万 物 之 本 体 ， 是 超 自 然 、 超 时 空 的 抽 象 存 在 。 此 乃 渊源 于 华 严 宗 “ 理 事 无 碍 法 界 ” 和 “ 事 事 无 碍 法 界 ” 学 说。
        华 严 宗 为 了 论 证 理 法 界 （ 本 体 世 界 ） 是 决 定 事 法 界 （ 现象 世 界 或 物 质 世 界 ） 的 基 础 ， 而 理 又 存 在 于 现 象 世 界 之中 ， 提 出 了 “ 理 事 无 碍 法 界 ” 。 又 认 为 事 物 是 本 体 理 所显 示 出 的 虚 幻 现 象 ， 每 一 现 象 又 都 包 含 本 体 ， 所 以 各 种现 象 之 间 又 都 互 相 包 容 ， 从 而 又 提 出 了 “ 事 事 无 碍 法 界 ” 。 华 严 宗 的 实 际 创 立 者 法 藏 （ ６ ４ ３ — — ７ １ ２ 年 ）把 这 种 关 系 称 之 为 “ 一 即 一 切 ” ， “ 一 切 即 一 ” 。 “ 一 ” 指 事 物 的 本 体 或 本 质 ， “ 一 切 ” 指 事 物 的 各 种 复 杂 现象 。 由 此 得 出 结 论 ， 大 东 西 可 以 包 容 小 东 西 ， 小 东 西 也可 以 包 容 大 东 西 。 一 根 小 草 可 以 容 纳 万 丈 高 山 ， 一 处 毛孔 可 以 倾 注 浩 瀚 的 大 海 。 一 即 是 多 ， 多 即 是 一 ； 一 包 括多 ， 多 包 括 一 ， 这 叫 作 “ 一 多 相 容 ” 。 “ 一 ” 、 “ 多 ” 虽 然 不 同 ， 但 相 互 包 容 ， 毫 无 障 碍 。 这 正 是 《 楞 严 经 》（ 禅 宗 七 经 之 一 ） 所 云 ： “ 于 一 毫 端 现 宝 王 刹 ， 坐 微 尘里 转 大 法 轮 ” 意 旨 所 在 。
        《 二 程 全 书 》 云 ： “ 洒 扫 应 对 ， 便 是 形 而 上 者 （ 即 “ 理 ” ） ， 理 无 大 小 故 也 。 ” 洒 扫 应 对 便 是 “ 理 ” ， 此 乃 禅宗 “ 搬 柴 运 水 ， 无 非 佛 事 ” 思 想 的 发 挥 。 二 程 又 说 ： “ 心 所 感 通 者 ， 只 是 理 也 。 ” 把 “ 理 ” 与 “ 感 应 论 ”联 系 到 一 起 。 《 宋 元 学 案 · 明 道 学 案 上 》 谓 ： “ 大 而 化 ，则 己 与 理 一 ， 一 则 无 己 ” 。 这 里 的 “ 理 与 己 一 ” 正 是 佛教 “ 佛 如 众 生 如 ， 一 如 无 二 如 ” 思 想 的 理 学 化 ； 而 “ 一则 无 己 ” 更 是 佛 教 “ 无 我 ” 思 想 渗 透 到 程 朱 理 学 的 直 接反 映 。
        《 朱 子 语 类 》 云 ： “ 人 本 有 此 理 ， 但 为 气 禀 、 物 欲 所 蔽。 ” 此 乃 《 坛 经 》 所 言 ： “ 世 人 性 净 … … 妄 念 浮 云 盖 覆真 如 ， 自 性 不 能 明 ” 的 翻 版 。 朱 熹 又 说 ： “ 圣 人 言 语 ，只 是 发 明 这 个 道 理 。 这 个 道 理 ， 吾 身 也 在 里 面 ， 天 地 亦在 里 面 ， 通 同 只 是 一 个 物 事 ， 无 障 蔽 ， 无 遮 碍 ” 。 这 正如 《 坛 经 》 所 说 ： “ 如 是 一 切 法 ， 尽 在 自 性 。 … … 于 自性 中 ， 万 法 皆 现 。 ” “ 日 月 星 辰 ， 大 地 山 河 ， 一 切 草 木， 恶 人 善 人 ， 恶 法 善 法 ， 天 堂 地 狱 ， 尽 在 自 性 。 ” “ 本性 是 佛 ， 离 性 别 无 佛 。 ” “ 自 性 若 悟 ， 众 生 是 佛 ； 自 性若 迷 ， 佛 是 众 生 。 ”
        孟 子 （ 前 ３ ７ ２ — — 前 ２ ８ ９ 年 ） 曾 说 ： “ 万 物 皆 备 于我 ” ， 朱 熹 则 进 一 步 发 挥 道 ： “ 万 物 皆 备 于 理 ” 。 可 见朱 氏 的 “ 理 ” ， 乃 是 从 佛 教 ， 尤 其 是 禅 宗 、 华 严 宗 那 里搬 来 的 。
        程 朱 理 学 的 产 生 ， 一 方 面 标 志 着 儒 家 思 想 发 展 到 一 个 更严 密 完 整 的 哲 学 体 系 的 新 阶 段 ； 另 一 方 面 也 反 映 出 宋 代禅 宗 思 想 影 响 的 进 一 步 扩 大 ， 深 深 地 渗 入 了 程 朱 理 学 。不 过 ， 心 性 问 题 是 理 学 的 根 本 问 题 ， 程 朱 诸 人 在 如 何 对待 这 个 问 题 上 ， 与 禅 宗 是 存 在 差 别 的 。 禅 宗 谈 心 性 ， 完全 视 二 者 为 一 物 ， 认 为 三 世 诸 佛 ， 密 密 相 传 ， 便 是 要 悟此 心 之 本 来 面 目 。 而 程 朱 诸 人 却 认 为 ： 人 在 未 生 之 前 ，可 谓 之 性 ， 却 非 有 心 。 心 属 气 ， 性 属 理 ， 二 者 非 为 一 物。 但 这 一 区 别 并 未 使 禅 学 与 理 学 分 道 扬 镳 ， 因 为 陆 （ 九渊 ） 王 （ 阳 明 ） 心 学 很 快 就 弥 合 了 这 一 裂 痕 。
       南 宋 陆 九 渊 （ １ １ ３ ９ — — １ １ ９ ３ 年 ） 嫌 朱 熹 的 学 说太 烦 琐 ， 主 张 把 理 、 性 归 诸 一 心 。 孝 宗 淳 熙 二 年 （ １ １７ ５ ） ， 四 十 五 岁 的 朱 熹 和 三 十 六 岁 的 陆 九 渊 在 江 西 信州 （ 今 上 饶 市 ） 鹅 湖 寺 相 会 ， 就 治 学 方 法 （ 实 际 上 是 关于 认 识 论 问 题 ） 展 开 了 面 对 面 的 辩 论 ， 这 就 是 历 史 上 著名 的 “ 鹅 湖 之 会 ” 。 它 标 志 着 一 个 新 的 文 化 思 想 运 动 — — 理 学 的 鼎 盛 。 “ 鹅 湖 之 会 ” 前 ， 陆 氏 写 了 一 首 七 律 ，诗 云 ：
        “ 墟 墓 兴 衰 宗 庙 钦 ， 斯 人 千 古 不 磨 心 。
… …
        易 简 功 夫 终 久 大 ， 支 离 事 业 竟 浮 沉 。 ”

（ 见 《 象 山 先 生 全 集 · 语 录》 ）
        此 心 千 古 不 磨 ， 即 是 历 劫 长 存 。 《 象 山 先 生 全 集 · 杂 说》 又 云 ： “ 千 万 世 之 前 ， 有 圣 人 出 焉 ， 同 此 心 ， 同 此 理也 ； 千 万 世 之 后 ， 有 圣 人 出 焉 ， 同 此 心 ， 同 此 理 也 ； 东西 南 北 有 圣 人 出 焉 ， 同 此 心 ， 同 此 理 也 。 ” “ 心 ， 一 心也 ； 理 ， 一 理 也 。 至 当 归 一 ， 精 义 无 二 。 此 心 此 理 ， 实不 容 有 二 。 ” 这 里 的 “ 至 当 ” ， 即 佛 学 之 “ 究 竟 ” 。 而陆 氏 心 学 的 “ 即 心 即 理 ” ， 实 禅 宗 “ 即 心 即 佛 ” 之 衍 化。
        陆 氏 心 学 强 调 人 的 自 觉 精 神 ， “ 自 立 自 重 ” ， 反 对 迷 信权 威 和 古 代 经 典 ， 提 倡 学 贵 有 疑 ， “ 小 疑 则 小 进 ， 大 疑则 大 进 ” 。 这 与 禅 宗 提 倡 让 人 大 胆 地 怀 疑 ， “ 小 疑 小 悟， 大 疑 大 悟 ， 不 疑 不 悟 ” 的 积 极 进 取 精 神 如 出 一 辙 。
        作 为 中 国 古 代 主 观 唯 心 论 的 集 大 成 者 ， 王 守 仁 （ １ ４ ７２ — — １ ５ ２ ８ 年 ， 世 称 阳 明 先 生 ） 进 一 步 发 展 了 陆 氏心 学 ， 倡 鸟 啼 花 笑 ， 山 峙 川 流 ， 皆 吾 心 之 变 化 ， 提 出 “ 良 知 即 是 天 理 ” 的 论 点 。 “ 良 知 ” 乃 孟 子 所 说 的 人 人 所具 有 的 “ 仁 、 义 、 礼 、 智 、 信 ” 等 天 赋 的 道 德 意 识 ， 在中 国 哲 学 史 上 有 深 远 影 响 。 王 氏 认 为 ： “ （ 良 ） 知 是 心之 本 体 ， 心 自 然 会 知 。 见 父 自 然 知 孝 ， 见 兄 自 然 知 悌 ，见 孺 子 入 井 自 然 知 恻 隐 ， 此 便 是 良 知 不 假 外 求 。 ” 为 “ 人 人 之 所 同 具 ” 。 （ 见 《 传 习 录 》 ） 主 张 “ 良 知 ” 生 天生 地 ， 为 造 化 之 精 灵 ， 万 物 之 本 原 。 试 图 从 天 道 原 理 中推 出 人 道 原 理 ， 使 心 学 与 佛 心 宗 （ 禅 宗 ） 相 契 合 。 王 守仁 汲 取 了 佛 教 “ 三 界 唯 识 ” 、 “ 万 法 唯 心 ” 等 学 说 ， 从哲 学 思 想 上 发 展 了 孟 子 的 “ 良 知 说 ” 。 民 初 学 者 章 太 炎（ １ ８ ６ ９ — — １ ９ ３ ６ 年 ） 评 论 王 氏 的 “ 良 知 ” 说 ： “ 天 理 犹 佛 家 言 真 如 ， 良 知 犹 佛 家 言 本 觉 ” （ 见 《 蓟 汉昌 言 · 卷 二 》 ） 。 诚 哉 斯 言 ！ 总 而 言 之 ， 陆 王 心 学 之 近禅 ， 较 程 朱 理 学 有 过 之 而 无 不 及 。
        宋 明 理 学 家 从 宇 宙 论 、 本 体 论 上 来 建 立 的 自 己 的 理 论 体系 ， 较 之 早 期 儒 家 仅 仅 从 人 生 和 人 心 方 面 阐 发 人 的 特 性要 精 深 和 完 整 得 多 。 宋 明 之 际 的 士 大 夫 ， 在 日 常 生 活 中， 多 表 现 出 随 缘 任 运 ， 澹 泊 适 意 ， 追 求 清 净 解 脱 的 情 趣， 体 现 了 当 时 禅 悦 之 风 的 盛 行 。 这 一 时 期 的 多 数 儒 者 ，从 学 术 思 想 到 思 维 方 式 ， 无 不 受 到 佛 学 思 想 的 重 大 影 响。 清 代 学 者 谓 陆 九 渊 近 禅 ， 王 守 仁 近 狂 禅 ， 正 反 映 了 这一 点 。
        有 趣 的 是 ， 宋 明 理 学 之 糅 合 佛 学 ， 多 是 在 反 佛 的 旗 帜 下进 行 的 。 从 表 面 上 看 ， 他 们 的 治 学 目 的 ， 是 想 用 四 书 五经 来 对 抗 佛 学 。 然 而 ， 由 于 理 学 家 们 多 出 入 于 释 老 ， 受隋 唐 之 后 注 重 心 性 的 佛 性 论 的 强 有 力 的 感 染 ， 故 往 往 把儒 家 的 伦 理 哲 学 深 化 归 结 为 修 心 养 性 的 学 说 ， 从 而 使 宋明 理 学 成 为 与 注 重 明 心 见 性 的 禅 宗 佛 性 理 论 相 表 里 的 心性 之 学 。 本 来 是 佛 教 批 判 者 的 理 学 家 ， 到 后 来 却 成 了 批判 的 佛 学 家 。 而 原 与 佛 学 对 立 的 儒 家 伦 理 哲 学 ， 最 终 却变 成 了 披 上 儒 学 外 衣 的 佛 学 。 可 见 佛 学 感 染 力 之 强 。
        理 学 被 称 为 “ 新 儒 学 ” ， 这 是 因 为 理 学 家 大 量 地 汲 取 佛学 思 想 ， 改 造 和 发 展 了 早 期 儒 学 ， 给 陈 旧 的 儒 学 带 来 了新 的 生 命 力 。 可 以 说 ， 没 有 佛 学 就 没 有 宋 明 理 学 。 理 学的 产 生 ， 使 佛 教 正 式 走 上 了 与 儒 教 相 结 合 的 道 路 。 从 此以 后 ， 儒 佛 二 教 水 乳 交 融 。

Hecate

额，说到朱熹，那不得不说一些史实，他曾被弹劾过十大罪状，如“不敬于君”、“不忠于国”、“玩侮朝廷”、“为害风教” 、“私故人财”等等，其中还包括“诱引尼姑二人以为宠妾，每之官则与之偕行”，“家妇不夫而孕”。意思是说朱熹曾引诱两个尼姑作侍妾，出去做官时还带在身边招摇过市；朱熹家中的儿媳则在丈夫死后还怀上了孕……最后，主张将朱熹斩首，以绝“朱学”。这便是历史上著名的“庆元党案”。如果说这些所谓的“存天理，灭人欲”的倡导者，还真的是所谓修身养性的代表，那我实在不敢恭维。特别是非常注重论理的儒家，估计孔子知道自己学派有这么一个人物，会扯着自己的头发把自己的尸体拔出来呐喊那么一会“竖子也！”

Hecate

额  政治斗争我明白，但是他在上表认罪时承认自己“私故人财”、“纳其尼女”等等数条，说“深省昨非，细寻今是”，表示要悔过自新。好吧，也许“纳尼为妾”只是污蔑，问题在于，如果此事本属无中生有、捕风捉影，为什么要自己上表承认“纳尼为妾”？这不是自己朝自己的头上扣“屎盆子”吗！如果是为保住一条老命而作妥协，又似乎与夫子往昔的秉性大相径庭。而这份认罪表，也一直成为后世攻讦朱熹“伪君子”的主要话柄。