一些非常胆大的想法

feng352100

一.        包含秩序且诞生秩序的——混沌的感知体系

当夜尽天明时，华美的月亮逐渐从天空中隐退，直至彻底消失。于是我们在此之后的十几个小时里，再不能从原地的视野中观察到它那种撩人心扉的色彩后，我不经要问：对于月亮的所有感知，真的从我们的意识中也随着它的色彩一同消失了么？

当我手握着一块冰冷的铁块，看着泛着金属光泽的它，正无时无刻给我以冷冽的触感与坚固的质感。我似乎能分明的感知到它的真实，它的每一部分：棱角，锐刃，它的面，它的体积，质量，重量……这所有的一切共同构造了一个我自以为是真实的铁块。是的，它是一块铁。可是，我们的知识中却一直提醒着自己似乎忘记了什么——组成它的原子，我是否也感知到它们的存在的方式呢？为什么我无法对组成它的原子有真实感，却对由原子组成的它有真实感呢？

当我回过头来，埋头于浩瀚的历史所遗留的尘埃之中。极其鲜明的古今对比，落后与进化，野蛮与文明……又如此相似的现实的生活……可我再次从中离开，看到一辆又一辆轰鸣着的汽车，从我的窗前震动着空气流过，我又一次莫名其妙地提出了我的新的疑问：在古代还未发现的事物，古代的人是否对它们有所感知呢？

遥望浩瀚无垠的宇宙空间，无数的群星闪烁着或紫色、或白色的神秘的光辉，更有无数的先人追逐着它们的脚印，欲想探究那一切背后的所有真实。然而，面对这一切的伟大的存在时，我又妄图地想到：如果千万光年之外的某处，有一颗无光的行星，在地球上的我，对它是否有所感知呢？

从新审视上文——或许连审视都不需要，当我提出这些似乎可笑的问题的时候，我都不经对自己的幼稚与白痴感到可笑。这些答案似乎非常明显的问题，被我再一次搬上了纸面，并对它们来了一番夸夸奇谈。而我又偏执地要再一次审视这些问题，以此找到那些并不只被定义为常识的答案，以此满足我微小但又实在的好奇心。

地球另一侧的月球，或许太阳照耀到它身上的光，再不能反射到我的眼睛里，我无法看见它，可它的引力却又无时无刻的影响着我，对我有力的作用，不过太过微小了，小到被我所忽视遗忘。但不管我是否知道这力的作用，这作用是存在着的，这必然的，我就一定会受其影响，而这对“我的影响”必然的能够反应到我的意识之中，换句话说，就是我的意识随时随地地受其影响。而这反应，我是否正是可以称之为：“感知”？所以，即使我看不见了那一侧的月亮，可我的意识之中也必定有所感知，只是我不知道这是一种什么样的感知。，而且它还被我们所忽略，然后被我们的显意识所遗忘。但就像那句成语：“掩耳盗铃”一样，我们所遗忘的，会因此而不存在么？

解决了月亮的问题，再看看铁块的问题吧。其实，用同样的逻辑就可以解决问题，但我要吃力不讨好了。我需从新分析一番，因为我发现，这个问题是有所区别于“月亮的问题”的。我们知道，在科学的助力下，在那种极强力的显微镜下，铁原子明显就可以被我们所直接感知了，我们可以看见了；我们还能用各种化学反应，以严谨的逻辑来证明铁原子是存在着的，并赋予其对于我们来说的真实感。但是，我们所谓的“原子”真是否是在根本上指代客观存在的原子呢？从这些例子不难看出，我们是用着“铁原子”这一名称，命名其所对应的，对其有关的一切感知。我们所命名的，是我们的感知，然后才以此被我们自以为是地衍生为是对其的存在的描述。而命名是一种定义。铁块握在我的手中，我只是笼统地观察到由一大堆的原子所构成的铁块，于是我用“铁块”这个名词，命名我的这个笼统的感知，而命名时我把对原子的感知给忘记了，或者说是把对原子的感知也给包括其中，可我不知道这个“忘记”，所以以为我没有感知到“原子”，只感知到了“铁块”，孰不知，我的对于“铁块”的感知，也包括了“原子”。如此，我就能自答我自己所提出的问题了：我对原子是有感知的，我能感知到原子的存在方式。只是，由于我的忘记，所以对于原子的真实感也随之失去。

我发现，在这样的逻辑下“古代的问题”与“假设行星问题”就显得非常的无聊，这样看来这些个问题几乎就是些白痴的问题。而且按照以往我们不曾在意的事实也告诉我们，当我们没有发现存在的时候，只是没有发现对其的感知罢了。当我们发现了一个我们曾经不曾发现的事物时，我们总是先是认知到了关于这个事物的感知，然后再自以为是地以为认知到事物的存在。而且我们总会误入一个误区，当我们不知道一个事物的时候，就以为其是不存在的。实际上呢？对于我们所不知道的事物，我们最多只能报以怀疑的态度：存在&不存在，这是个严重的问题。

按照这个逻辑下去，我突然明了了一个严重的问题：我们似乎就像那些宗教里的全知的神一样。人的意识竟然是全知觉的，只是我们并不知道！我反反复复地从文章开头审视到文章此段，终于认定了这个事实。可是这句话似乎有些矛盾，但且听我慢慢说明。

对于任何一种真实的存在，我们的意识都对其拥有相对应的感知，也许是看，也许是听，也许是什么其它我所不知道的感知方式。因为那些存在，正无时无刻以各种各样的方式影响着我们的意识，因此存在反作用于我们的感知能力。所以我们所拥有的感知一一对应着它们的存在。不难看出，只要存在，我们就有所感知！而这些感知，杂乱无章而又隐有规律地构建了我们的感知世界——我们所“看到”的世界，而我为了方便，称这个世界为“感知体系”。为什么要用“体系”这词呢？因为，“体系”包含了两层含义：一，它是一个任何部分都不可缺少的整体；二，任何部分都系统的组成了这个整体。它的意义为：整体与系统。感知体系同样是个系统的整体，它是“我的世界”，它是客观存在着不以人的自由意志所影响存在的，不过呢，“我的世界”包含了主观的世界。

总而言之，感知体系是混沌的，它包含了我们的已知道的感知，也包含了我们的未知道的感知；换句话说，我们所有的感知，不管是我们所知道的感知，还是我们所不知道的感知，都是感知体系的构成部分。只要是真实的存在，我的世界——感知体系——就有它们的位置，我能从感知体系中寻觅到关于它的存在，它是感知体系这混沌的组成部分。

但最重要的一点，感知体系是用来描述感知的，至于感知所对应的那一方面的存在，我唯有怀疑，无能力讨论。


（关于大体观点，这里以总结性的概括，以后再补充）

sue

这只是一篇抒情文吧 行文有点混乱 也把方法论和世界观搞混了 去看看形而上学和不可知论的相关知识 理顺一点吧

feng352100

呃呃？世界观还没有确立，怎么会涉及方法论？而这似乎好象并没有讨论到形而上学，，而且和不可知论是背道而驰的.......

飛翔朱雀

回復 feng352100 的帖子

樓主的感知與存在讓我想起了量子力學的雙縫理論和薛定谔猫實驗，觀察與決定，那與妳的想法有些相似。不知道對這有沒有興趣，如果有建議去了解一下，可能對妳的思路有幫助。

這種敢於大膽創想的思想很好，建議大家在學習和發現的過程中都能多思考。

witchcraft

虽然看的有点乱~~不过樓主的這種思想很好，

soular

我看的头有点疼。。。。
有个问题，我们感觉到的，或者说，感知到的，一定就得描述出来？

feng352100

soular 發表於 2010-10-11 22:43
我看的头有点疼。。。。
有个问题，我们感觉到的，或者说，感知到的，一定就得描述出来？
...

不，是描述出来的，只是我们所在意的感知，也就是显意识感知。而还有存在没有描述出来的感知，也就是无意识的感知。

sasga

回復 feng352100 的帖子

请问楼主说的描述是如何描述？言语？行为？思维？

“总而言之，感知体系是混沌的，它包含了我们的已知道的感知，也包含了我们的未知道的感知；换句话说，我们所有的感知，不管是我们所知道的感知，还是我们所不知道的感知，都是感知体系的构成部分。只要是真实的存在，我的世界——感知体系——就有它们的位置，我能从感知体系中寻觅到关于它的存在，它是感知体系这混沌的组成部分。”

这一段可否理解为感知也是一种描述？

Delilah

倒是让小生想起了柏拉图呢。以柏氏的观点，自然界中有形的东西是流动的，但是构成这些有形物质的“形式”或“理念”却是永恒不变的。比如当我们说到“马”时，我们没有指任何一匹有形的马，即“马”的含义独立于各种马，它不存在于空间和时间中，而存在于永恒的“理念世界”。而灵魂先于躯体存在。在来到躯体前，灵魂即处于这个完美的“理念世界”。当灵魂从躯体中苏醒时，它就忘却了完美的“理念”；直到它看到自然界的各种物质，才想起在“理念世界”中的万物的“模子”。而这种涌起的回归本源的欲望即称为“爱”（Eros）。（总会想到诺瓦利斯的话：哲学就是怀着一种乡愁的冲动，到处去寻找家园。。。）
在柏拉图看来，人早就见到了万物的真实。感觉是不可靠的，在感官的世界中我们无法发现潜在的规律，只有通过理性才能探寻世界的真理。
当然，反对的观点也不少哈，值得一提的如柏克莱的“存在即是被感知”。其实撇去意识形态，小生并不觉得柏克莱就是谬误。在主观世界中基本上就是如此么。咳咳，小生是二元论者，仅代表个人观点的说。。。

feng352100

由于电脑问题，，点击“回复”与“引用”就自动关闭IE..........fungus20f
-------------
回8L，我是这么认为的：认知某一个事物时把所注意到的东西与环境分割开来，并定义关于它的性质意义。这一整个过程，我称作“描述”。
而当存在反应在意识中。这一过程我称作“感知”。感知不能算作描述，但描述一定要以感知为前提。
我们所描述到的感知，则是我们“显意识感知”，而我们还未描述到的感知，就是我们的“无意识感知”。