上帝的定义

tlolaymen · 发表于 2010-7-3 20:58:19

Ave,

上帝的定义

上帝的定义是在问上帝 God 是甚麽？在文字上，这在不同传统的神秘学中都有关於它的回答。

文字上关於「上帝定义」的回应是上帝是不可以被定义的，上帝纯粹超出定义与思想，每一个关於「上帝是甚麽」的回答都是在尝试描述上帝的某一个面向，但却无法同时描述所有的面向与上帝的本质。Kybalion 中说我们本身是有限的，有限又如何界定无限？一滴水又如何知晓大海？如果我的存在只是地球上的万物之灵，我们其实不需要知道上帝的真实本质，能了解祂的一些面向已然很好。

上帝的「帝」字，或英文的 God 本身含有人格化的倾向，然而尽管上帝有「人的面向」，也不代表大海就是全能全知无所不在的一滴水。同样的我们可以描述上帝是光丶是爱丶是创造者，这些亦是上帝的不同面向，但同时祂又是愤怒丶正义与战争，是科学丶宗教丶智慧与婴儿，超越的存在但是又同时是大自然。这一切对於思考来说有趣又 Tricky，我们纯粹无法完全理解，无法下一个定义。甚至我们如何为「人」下一个定义？甚麽是人？

西方神秘学和<敏感詞>一些传统着重上帝作为造物者 Creator 的面向，用创造的比喻去延伸出文字的内容，从创世中去反照上帝是甚麽。但为甚麽上帝创造了善？又创造了恶？创造了智慧与无知？祂甚麽都不是？但同时又是一切？是矛盾又是矛盾的化解？文字上我们可以一直写下去，但最後也要用「不可知丶不可思议」来终止这一次的对话。上帝是真正的神秘，隐藏又隐藏，秘密又秘密。

我们可以专注在上帝与人的关系，或专注在宇宙中的人的位置，这是整个精神与物质的创世论述开始，起码可以作为一个着手方向。

谢谢大家的支持与聆听！

Open Sky,
Scriber Laimen,
the Light be wthn Us,
2010-Jun-14

珞林 · 发表于 2010-7-3 21:23:54

按照你的说法
上帝的定义与不可知论挂上等号
而真的要纠结上帝的定义的话
就该从人的方面下手？
其实我觉得
上帝什么都不是
好吧
我思想中受现代教育的影响
虽然对神秘学感兴趣
却又无法以唯心的视点去研究
上帝只存在人们的心中
我觉得一定要说他的定义
我所理解的是
不过是人的一种信仰
人们完全可以随意定义
嗯。就这样。
以上是我的愚见。

legend010 · 发表于 2010-7-3 22:23:50

是一个实体啊

北夜玄武 · 发表于 2010-7-3 22:34:01

原帖由珞林于 2010-7-3 21:23 发表
9 X: m- A! u& h" k/ }# i7 Q按照你的说法6 {: x, q" i, n# }
上帝的定义与不可知论挂上等号
0 R3 @, h+ F' K! b8 A# ?而真的要纠结上帝的定义的话
+ [! y5 |, H- ]7 U; _3 P# V就该从人的方面下手？
0 `' T" ^7 F6 J& Y2 J; D) c其实我觉得
; [" P$ f- o! ?7 h$ z4 r' {9 `: A上帝什么都不是
( V2 M7 h1 m' b% k' X好吧
4 h/ Q8 Y9 r" U' B2 y- ^我思想中受现代教育的影响
/ b. S/ ^; f/ e* b3 Y9 C虽然对神秘学感兴趣+ S0 I$ I. O0 G- P' \- I+ _
却又无法以唯心的视点去研究
0 m( |) [3 `9 Z @上帝只存在 ...

小妹啊...你先说“你觉得上帝什么都不是”，又说“它不过是人的一种信仰”
那么就是说：人的信仰对你来说什么都不是，
那么既然人的信仰什么都不是
你在这里所说的这些也就什么都不是了。
叹气。。。

珞林 · 发表于 2010-7-4 06:51:17

原帖由 北夜玄武 于 2010-7-3 22:34 发表
" F6 L7 ]9 C: ^% L0 L1 }4 |; X% U. N" T: z2 X

' W5 W, |1 `/ ~小妹啊...你先说“你觉得上帝什么都不是”，又说“它不过是人的一种信仰”, y2 H( _% V+ F& E! b; a
那么就是说：人的信仰对你来说什么都不是，4 Z7 t4 f# q, w) L+ ~& D8 I
那么既然人的信仰什么都不是
8 j/ R* v, n2 G4 @9 w( u1 T你在这里所说的这些也就什么都不是了。
& S7 u$ [' Z/ J% i. ]) [% O叹气。。。 ...

额靠
死老头你要是想损我就直说
最后
妹你脑袋
什么都不是说得是以物质为范围的定义
而以唯心的视角去定义时
不过是一种信仰
Out老头你边边去

tlolaymen · 发表于 2010-7-4 15:32:07

哈哈，两位的对话有喜感！

这边的定义其实比较想将上帝定为不可知的造物者，祂创造了一切，但祂不在掌握与概念之中。

而再从上帝是造物者这一点去探讨神秘学。也只是其中一个角度。

[ 本帖最后由 tlolaymen 于 2010-7-4 15:33 编辑 ]

北夜玄武 · 发表于 2010-7-4 17:58:04

原帖由珞林于 2010-7-4 06:51 发表 / X/ M' g8 O5 E
& P- L! M# K' Z( M7 e& I
额靠
* E& k$ B3 y' D死老头你要是想损我就直说
: G- Y# N3 W4 {$ V2 N最后* V" s, u; p( j6 w: A
妹你脑袋. O# A) v5 I+ a8 X1 c
什么都不是说得是以物质为范围的定义
" r3 ~. ]' ^! o* W而以唯心的视角去定义时
* s( O/ \# X! b# V5 N; T不过是一种信仰
8 m7 Q. p4 Z- {. W& N: |Out老头你边边去 ...

好吧，我认错，我直说：我想损你。。（啊哈哈哈哈哈）
你又唯物又唯心的等于没啥信仰，没信仰怎么去评论信仰啊，你都不信，谁信你呢。。。

珞林 · 发表于 2010-7-4 18:59:34

原帖由 北夜玄武 于 2010-7-4 17:58 发表 - O* k! S# `1 l7 n3 t

% B+ X" V# s* |6 C& j' m' B
9 Y+ L. w; Q5 t3 i1 B5 ?好吧，我认错，我直说：我想损你。。（啊哈哈哈哈哈）
, Q8 O# u- r; ^) c/ y; A/ @$ t' T你又唯物又唯心的等于没啥信仰，没信仰怎么去评论信仰啊，你都不信，谁信你呢。。。

。。。。
死老头
这根本是两码事
你伐要硬是混在一起损我好伐
而且
我这是就事论事
不知道任何事物都存在矛盾这个说法吗？
老娘真想冲着你骂一句
滚你丫的！

北夜玄武 · 发表于 2010-7-4 19:42:56

原帖由珞林于 2010-7-4 18:59 发表
6 j5 e& O5 g V* o: P ~. g) c; X: L2 R3 C# D$ s( y1 |
。。。。
8 I0 W d; c+ o% i, K; F* b0 \死老头$ Z3 \, U& Z5 \: T h
这根本是两码事
6 P& @* k/ f' Y6 b你伐要硬是混在一起损我好伐
) M0 H# E) m- o而且* }# `3 Z& O7 B8 _3 c( g5 q2 O
我这是就事论事) O3 J+ P3 t; c% p* q
不知道任何事物都存在矛盾这个说法吗？
4 Z; {+ ]& s! O) Z8 g- p1 M3 ~$ a& ]老娘真想冲着你骂一句0 R7 \& T- T7 g! f8 p8 x: b% Z6 w+ q
滚你丫的！ ...

明明都骂出来了，还说“真想”，确实任何事物都有矛盾呢~

帐号		自动登录	找回密码
密码			註冊