鈡慶《刷盤子還是洗碗》：摘錄

青川

　　日本为什么研究中国的基干产业，而不怎么去研究GDP？因为在日本人眼里，GDP纯粹是泡沫，各国算法都不相同，且都是靠产经联这棵大树撑着的。中国为了GDP已经走火入魔，房价涨了GDP就来了，外资一来GDP也来了，但本民族的产经联倒了，日本和美国把它的产经联一撤，整个大厦一定会土崩瓦解，民族工业任由外资宰杀。

　　其实先进民族的标准就一个：有没有经济永动机——产经联，跟眼下的GDP没什么必然联系。只要大工业体系够强，前途完全在自己的手上。所谓的亚洲四小龙全是刷盘子的角色，关键是别人有意扶持它们，在这种情况下国内企业如何竞争？目前中国刷盘子挣来的钱没有落实到民族的产经联上，资本积累也是无意义的。事实上，中国目前储蓄余额惊人，但经济学家们还是要指望外资来投资，其实指望的是外国产经联的技术和工业物资。

[ 本帖最后由 青川 于 2008-3-1 05:03 编辑 ]

青川

中國人斷絕不了日貨的，中國的經濟受日本牽制，日本貨大部分都“Made in China”。。。

（我的相機是Made in Japen）

3265216yuan

日本贼子亡我中华之心不死
大家要注意啊
拒绝日货从我自己做起~

青川

　　基干产业的技术力发展必须循序渐进。新技术是源于旧技术的积累，必须基于现有的产业和技术去创造发明更高性能的新机器、新技术。光靠积极性、激励机制，没有独立的基干产业和技术开发体系，任何先进技术也不会凭空产生。

青川

工业经济的评价标准——技术力，而非GDP

　　技术水平是什么呢？文章也给出了初步定义，即“什么是技术力，有很多指标衡量，如国民识字率，技术工人数量，各门类专业人才，钢铁、机械、化学、电子等基干产业的规模和技术水准等，可以通过大量的数据图表来表示”。

青川

　　主流经济学家们通常以GDP的增长率来印证自由竞争和市场经济理论的正确性，但是这种把金钱当作财富的思想是令人沮丧的。

　　问世间钱为何物？是金银财宝吗？大清帝国曾经凭借无与伦比的商业力量挣到了世界上大多数白银，GDP占到世界总量的30%，富甲天下，最后在阵阵炮声中交出了数百年的积蓄。民国战乱不止，出口低技术产品的能力比清朝差了许多，却也是挣钱能手，创造了黄金十年，建设了东方巴黎的上海，当时的钱已经不是足赤真金，但好歹还有固定含金量。虽然挣了很多钱，但民国和清朝的下场差不多，经济成就被现代工业创造的战争机器摧毁。

　　百余年前，中国日本走上了不同的发展轨道，一个成为殖民地半殖民地，另一个成为世界强国。现在，日本中国的发展战略又是不同的。《日本制造业复活战略》中这么写道：日本要维持与中国二十余倍的收入差距，日本的年轻人需要具备创造二十余倍附加值的学识和技能。这句来自我们这位具有威胁性的近邻的话，在拼命挣钱的中国年轻人听来，应当引起警醒。

青川

　　中国主流经济学家对市场经济和自由竞争的推崇，回顾20世纪初的中国历史，我们可以看到非常相似的现象。清朝末年，立宪派、革命派、维新派……诸派林立，争斗不休，但各派都认为中国应该市场化，刺激工商业，建立与这种经济基础相配的宪政体制，然后自立自强，富国强兵。

　　现今，中国这个世界上最大的国家，士子们（主流经济学家）终于又拣回市场经济和明晰产权的理论当宝贝，以为只要建立了“健全的市场经济体制”，让所有资产归于能发财的个人，强国就指日可待，财富自然滚滚而来。殊不知这个世界根本没有一个靠自由市场而进步成发达国家的例子。为自由市场摇旗呐喊的精英们以“科学精神”自诩，宣扬自由竞争的经济理论时却只能靠空想的模型和繁琐的推导，举不出一个实例来。这种论证已经丧失了最根本的科学精神——“可重复、可检验”。当然，想必以精英之睿智，自然懂得事实胜于雄辩的道理，只是例子难寻，只好做空头文章。

　　百年前，中国日本被强行纳入世界资本主义自由贸易体系，站在历史歧路的日本武士把日本引入了战场，成为帝国主义国家，而中国文士则把中国送到了“商场”，沦为半殖民地。百年后，又是全球化，中日两国的“士”再一次处于历史的歧路。日本的“士”依然把全球化当作战场，当然是看不见硝烟的战争，研究和制定日本的战略战术。中国的“士”还是把全球化当作“商场”，积极融入国际<敏感詞>，“量中华之物力，结与国之欢心”。

青川

　　研读日本经济史，发觉历史上日本完全不按经济规律办事，尽干眼前赔本的事。而现在的日本学者对当时先人的业绩仰慕不已，丝毫没有谴责浪费国家和人民财富之意。关于此事询问过一个老学究，得到的答复是：这是民族的责任，当时的中国逐渐沦为殖民地，日本绝不能也做殖民地。“民族责任”是日本人深入骨髓的意识。

　　研读中国近代经济史，却是另外一副光景。以经济效益为中心，什么挣钱做什么。在国难日渐深重的20世纪20—30年代，依然莺歌燕舞，以经济效益为中心，没有想到去建立现代工业体系。在不断捡芝麻过程中丢了西瓜，最后芝麻也被抢干净。

青川

张维迎先生，特别得到一些经济学家的赞赏，茅于轼老先生甚至认为张维迎是“中国微观经济学的第一把手”，他的《企业的企业家——契约理论》（上海人民出版社和上海三联书店，1995年）一书，据说是主流经济学家中间最高水平的学术专著。张维迎在该书的第139页中用数学公式论证出，在企业家集合内不会有个人财富小于某一常数的企业家。张维迎对这个关键命题的论证过程和结论，曾经叫另一位经济学家张曙光大为激动，说张维迎科学地解释了“有恒产者有恒心”，达到了“理论和实践的统一”，“历史和现实的统一”。先不论他给的公式是否合乎现实（实际也就小学文化程度的算术），就这公式本身，别人也会得出与他结论完全相反的计算结果。以数学的“科学面目”去支持自己主要结论的张维迎先生，随后的重要推导和结论都不能成立。其实运用数学本身不是科学，中世纪时曾经有人用严密数学证明针尖上可以站几个天使。

青川

　　我刚开始研究经济时，也经常拜读中国著名的经济学家的大作，总觉得他们的逻辑不通，但错在哪也搞不清。到日本来一看，人家博士水准的经济论文、书籍就是与中国的不同。什么地方不同呢？其实就一条——数学知识。

　　小学生只学过算术，学会四则运算，然后做应用题。我小时候解应用题实际很多是经济学问题。如有多少贫农，打了多少粮食，交了多少地租，自己还剩多少。基本上就是此类问题，用算术四则运算就可以解决了。大家不妨仔细看看，中国主流经济学家的论文，要么没有用数学，要么用了数学知识也就是四则运算。