上帝的定义

tlolaymen

Ave,
" g9 s1 S% ^: g" }2 o* _9 {+ o
2 Y; T4 E2 U3 U& v' l上帝的定义

- ?& v( t3 W+ Z
) o0 n% [# W1 v! D7 Y& v9 d上帝的定义是在问上帝 God 是甚麽？在文字上，这在不同传统的神秘学中都有关於它的回答。
- _) b/ N" \3 G; Z1 C0 V
& x6 U4 |1 \  Y. `" {1 t4 h文字上关於「上帝定义」的回应是上帝是不可以被定义的，上帝纯粹超出定义与思想，每一个关於「上帝是甚麽」的回答都是在尝试描述上帝的某一个面向，但却无法同时描述所有的面向与上帝的本质。Kybalion 中说我们本身是有限的，有限又如何界定无限？一滴水又如何知晓大海？如果我的存在只是地球上的万物之灵，我们其实不需要知道上帝的真实本质，能了解祂的一些面向已然很好。
. U8 H1 c5 ~( J( i  \3 O
上帝的「帝」字，或英文的 God 本身含有人格化的倾向，然而尽管上帝有「人的面向」，也不代表大海就是全能全知无所不在的一滴水。同样的我们可以描述上帝是光丶是爱丶是创造者，这些亦是上帝的不同面向，但同时祂又是愤怒丶正义与战争，是科学丶宗教丶智慧与婴儿，超越的存在但是又同时是大自然。这一切对於思考来说有趣又 Tricky，我们纯粹无法完全理解，无法下一个定义。甚至我们如何为「人」下一个定义？甚麽是人？
9 R8 E; H; `( Q* s' T4 E$ c
) m& p5 E1 r3 D  M7 t( P- S  U1 m西方神秘学和<敏感詞>一些传统着重上帝作为造物者 Creator 的面向，用创造的比喻去延伸出文字的内容，从创世中去反照上帝是甚麽。但为甚麽上帝创造了善？又创造了恶？创造了智慧与无知？祂甚麽都不是？但同时又是一切？是矛盾又是矛盾的化解？文字上我们可以一直写下去，但最後也要用「不可知丶不可思议」来终止这一次的对话。上帝是真正的神秘，隐藏又隐藏，秘密又秘密。
2 J, F5 C9 i& o
我们可以专注在上帝与人的关系，或专注在宇宙中的人的位置，这是整个精神与物质的创世论述开始，起码可以作为一个着手方向。

谢谢大家的支持与聆听！
- `1 N. s+ J3 z- c
5 }0 v: q; ^8 @2 d2 {Open Sky,
4 v4 ]0 ?; }9 r; x- C; tScriber Laimen,
! I' a/ k+ X% u5 x5 B  E* h2 T5 A' Jthe Light be wthn Us,
: G3 i0 r" ?- \& z  Z2010-Jun-14

珞林

按照你的说法
上帝的定义与不可知论挂上等号
. W& N; N/ M* ]% a而真的要纠结上帝的定义的话
就该从人的方面下手？
其实我觉得
上帝什么都不是
) I) k( k7 n* s0 e! k+ q好吧
. e+ Z! \0 y( @2 k; g我思想中受现代教育的影响
虽然对神秘学感兴趣
却又无法以唯心的视点去研究
6 J) h  t& w% q  k' Y# z上帝只存在人们的心中
+ o0 V9 {, I* {' A我觉得一定要说他的定义
我所理解的是
9 a0 m3 g6 n9 O& b: k- ^4 n3 h* I; B不过是人的一种信仰
$ U5 `7 h8 m0 }% p: X# k( B7 z人们完全可以随意定义
嗯。就这样。
; F9 J4 C: k2 q# J& l9 K$ {以上是我的愚见。

legend010

是一个实体啊

北夜玄武

原帖由 珞林 于 2010-7-3 21:23 发表
( H* B' J3 \5 t3 M1 B& }按照你的说法
5 d1 _) I  S1 T4 s4 S& {, x上帝的定义与不可知论挂上等号
而真的要纠结上帝的定义的话
# V% ?' |! s7 v9 n. Q就该从人的方面下手？
0 n: z; S( e' U3 X% n其实我觉得
上帝什么都不是
好吧
我思想中受现代教育的影响
虽然对神秘学感兴趣
却又无法以唯心的视点去研究
上帝只存在 ...

2 K, \6 A3 i9 j2 T4 N* l
小妹啊...你先说“你觉得上帝什么都不是”，又说“它不过是人的一种信仰”
! r+ P: T# C8 K4 t& a. n- F2 y那么就是说：人的信仰对你来说什么都不是，
/ Q4 p4 w* V$ g! t) m4 b, F那么既然人的信仰什么都不是
: z; Q4 Z: _. O8 ?. S* g你在这里所说的这些也就什么都不是了。
8 M$ ]& f9 _$ u叹气。。。

珞林

原帖由 北夜玄武 于 2010-7-3 22:34 发表
, n+ _8 ~% ~) j5 y

小妹啊...你先说“你觉得上帝什么都不是”，又说“它不过是人的一种信仰”
: \+ A" X8 z9 O' @8 }: Q' k3 W那么就是说：人的信仰对你来说什么都不是，
那么既然人的信仰什么都不是
你在这里所说的这些也就什么都不是了。
叹气。。。 ...

额靠
6 H: L. z' c+ v% u4 u+ F) \死老头你要是想损我就直说
最后
妹你脑袋
+ E. U7 X( @  ]0 n什么都不是说得是以物质为范围的定义
. d; y+ [; p# p1 O& ^9 R7 r5 r而以唯心的视角去定义时
) l" w! t% Q. S# o8 F& L/ ?3 \7 m; I不过是一种信仰
Out老头你边边去

tlolaymen

哈哈，两位的对话有喜感！

/ Z4 B, W) \) H; ^6 o这边的定义其实比较想将上帝定为不可知的造物者，祂创造了一切，但祂不在掌握与概念之中。

而再从上帝是造物者这一点去探讨神秘学。也只是其中一个角度。

$ t; v  _% X- y0 e3 w[ 本帖最后由 tlolaymen 于 2010-7-4 15:33 编辑 ]

北夜玄武

原帖由 珞林 于 2010-7-4 06:51 发表

* s$ K! o# ]( B, B% C额靠
8 l: J2 A# A! m+ H5 N' l死老头你要是想损我就直说
' w% ]$ [1 N8 |最后
妹你脑袋
7 {" a5 _3 H4 J/ C$ Y1 ]: k! p什么都不是说得是以物质为范围的定义
* q/ U9 W  I) {' |, L而以唯心的视角去定义时
+ z+ H/ H: p0 t不过是一种信仰
Out老头你边边去 ...

好吧，我认错，我直说：我想损你。。（啊哈哈哈哈哈）
5 X: d. u4 ?. m, Y6 F你又唯物又唯心的等于没啥信仰，没信仰怎么去评论信仰啊，你都不信，谁信你呢。。。

珞林

原帖由 北夜玄武 于 2010-7-4 17:58 发表


好吧，我认错，我直说：我想损你。。（啊哈哈哈哈哈）
0 j, t! N' s0 T7 |/ D% i你又唯物又唯心的等于没啥信仰，没信仰怎么去评论信仰啊，你都不信，谁信你呢。。。

% s: S/ D3 J, j# s; @# c* r! L。。。。
/ Y* v0 ]9 n1 k3 G7 F死老头
( t9 ?% M: @' N. O4 D8 F& ~这根本是两码事
) A/ [. y! x/ p+ T7 P2 X' ~* Q6 h8 |你伐要硬是混在一起损我好伐
* W& H: z7 w$ F3 n( j( Q8 o3 ^而且
我这是就事论事
# b" B9 H! }/ ~, D  w不知道任何事物都存在矛盾这个说法吗？
$ [6 i# W$ d& h/ W# p老娘真想冲着你骂一句
滚你丫的！

北夜玄武

原帖由 珞林 于 2010-7-4 18:59 发表
) m6 e7 J; T& `3 u' F
5 w3 |! J( L/ O. |/ f; \4 H3 w。。。。
死老头
: B1 S$ h  p& H8 z( y. Y这根本是两码事
你伐要硬是混在一起损我好伐
& w& a7 S7 J7 k% `6 R/ e而且
+ G1 S: S( h3 R( l$ @, n6 B我这是就事论事
* w; z% n, h4 K; R4 v2 M不知道任何事物都存在矛盾这个说法吗？
9 y" W: p" k" ~! q! n老娘真想冲着你骂一句
滚你丫的！ ...

) e, {' D3 R/ p% Q& h: A- _
0 h0 q: |& g2 Y: ?8 U( R/ U明明都骂出来了，还说“真想”，确实任何事物都有矛盾呢~