上帝的定义

tlolaymen

Ave,
% x) J- a0 N! v0 Y7 _# V
上帝的定义
  r6 `6 {# M8 O0 p; p% r+ l6 O" X

上帝的定义是在问上帝 God 是甚麽？在文字上，这在不同传统的神秘学中都有关於它的回答。
3 z4 ]. ?6 [3 _/ A0 x
文字上关於「上帝定义」的回应是上帝是不可以被定义的，上帝纯粹超出定义与思想，每一个关於「上帝是甚麽」的回答都是在尝试描述上帝的某一个面向，但却无法同时描述所有的面向与上帝的本质。Kybalion 中说我们本身是有限的，有限又如何界定无限？一滴水又如何知晓大海？如果我的存在只是地球上的万物之灵，我们其实不需要知道上帝的真实本质，能了解祂的一些面向已然很好。

上帝的「帝」字，或英文的 God 本身含有人格化的倾向，然而尽管上帝有「人的面向」，也不代表大海就是全能全知无所不在的一滴水。同样的我们可以描述上帝是光丶是爱丶是创造者，这些亦是上帝的不同面向，但同时祂又是愤怒丶正义与战争，是科学丶宗教丶智慧与婴儿，超越的存在但是又同时是大自然。这一切对於思考来说有趣又 Tricky，我们纯粹无法完全理解，无法下一个定义。甚至我们如何为「人」下一个定义？甚麽是人？

西方神秘学和<敏感詞>一些传统着重上帝作为造物者 Creator 的面向，用创造的比喻去延伸出文字的内容，从创世中去反照上帝是甚麽。但为甚麽上帝创造了善？又创造了恶？创造了智慧与无知？祂甚麽都不是？但同时又是一切？是矛盾又是矛盾的化解？文字上我们可以一直写下去，但最後也要用「不可知丶不可思议」来终止这一次的对话。上帝是真正的神秘，隐藏又隐藏，秘密又秘密。

' N' j8 Y0 P4 g, g我们可以专注在上帝与人的关系，或专注在宇宙中的人的位置，这是整个精神与物质的创世论述开始，起码可以作为一个着手方向。
" |: b4 p- j# J' Q
, [5 A/ L$ i: X谢谢大家的支持与聆听！

Open Sky,
Scriber Laimen,
7 W3 N- W6 e6 o8 E1 G' C4 z  \6 cthe Light be wthn Us,
2010-Jun-14

珞林

按照你的说法
$ z7 q. L: c. M9 N( ^- `上帝的定义与不可知论挂上等号
而真的要纠结上帝的定义的话
就该从人的方面下手？
其实我觉得
" U3 t; J* X! L; j5 v. v上帝什么都不是
好吧
4 M; q0 w* s1 e% L, G! f$ J" `1 Q我思想中受现代教育的影响
9 [' `- g; i% i0 l/ k虽然对神秘学感兴趣
却又无法以唯心的视点去研究
上帝只存在人们的心中
# x! Q) j4 F5 g  Y+ t0 O我觉得一定要说他的定义
我所理解的是
/ Z8 i. u+ W$ P; H& w& s不过是人的一种信仰
人们完全可以随意定义
& w0 @5 b- O; O: ~' g! C' Z嗯。就这样。
以上是我的愚见。

legend010

是一个实体啊

北夜玄武

原帖由 珞林 于 2010-7-3 21:23 发表
按照你的说法
上帝的定义与不可知论挂上等号
而真的要纠结上帝的定义的话
就该从人的方面下手？
其实我觉得
上帝什么都不是
* N# p' [5 e5 G& v好吧
我思想中受现代教育的影响
虽然对神秘学感兴趣
9 e3 H2 k' \$ |: q/ Z: @却又无法以唯心的视点去研究
# _+ \1 Y# w2 ]上帝只存在 ...

+ j+ G* j# C+ D; \
小妹啊...你先说“你觉得上帝什么都不是”，又说“它不过是人的一种信仰”
+ X5 g5 s# r$ o3 U4 ]那么就是说：人的信仰对你来说什么都不是，
那么既然人的信仰什么都不是
你在这里所说的这些也就什么都不是了。
$ m( M+ z7 p" @* a, M8 ?叹气。。。

珞林

原帖由 北夜玄武 于 2010-7-3 22:34 发表
# t: u' b" P2 [

小妹啊...你先说“你觉得上帝什么都不是”，又说“它不过是人的一种信仰”
2 F$ f3 v# N$ @# ^那么就是说：人的信仰对你来说什么都不是，
$ @  H5 y# D  Z% s: K5 W/ N# Y那么既然人的信仰什么都不是
你在这里所说的这些也就什么都不是了。
+ G) \9 }/ Q& C9 k叹气。。。 ...

额靠
死老头你要是想损我就直说
" P0 Q% T! R1 q8 w& u+ m+ r  _最后
5 i1 q- K; G& Y. L妹你脑袋
什么都不是说得是以物质为范围的定义
- z# n7 \1 h' Q' O5 J而以唯心的视角去定义时
5 U& l" Y; x7 [: f/ r# J不过是一种信仰
1 O, C2 G4 ]$ ~: H0 {! m5 a+ ?- {Out老头你边边去

tlolaymen

哈哈，两位的对话有喜感！
2 N0 N8 e: U' N4 {
这边的定义其实比较想将上帝定为不可知的造物者，祂创造了一切，但祂不在掌握与概念之中。

! X  z  j4 s1 Y4 [- h而再从上帝是造物者这一点去探讨神秘学。也只是其中一个角度。
' Y8 S4 @/ [# [( v7 z2 D1 z
6 y! m- E0 O5 C/ S5 H[ 本帖最后由 tlolaymen 于 2010-7-4 15:33 编辑 ]

北夜玄武

原帖由 珞林 于 2010-7-4 06:51 发表
+ z1 ?4 `3 D9 B0 k) G# \
额靠
3 Z. {/ A, Q% v& x6 `4 g死老头你要是想损我就直说
- Q+ [8 {1 j% F! Y2 k最后
" S& k  @# [2 k. Y妹你脑袋
  M3 S2 C8 u% d什么都不是说得是以物质为范围的定义
  |6 z+ |6 j. e+ M! \6 K0 y! s, H而以唯心的视角去定义时
( M4 h  h# C+ c6 w, Q, _不过是一种信仰
Out老头你边边去 ...

7 p4 s  h0 c' w9 I好吧，我认错，我直说：我想损你。。（啊哈哈哈哈哈）
1 ~% I2 X2 Q1 j6 Q  a: v4 [你又唯物又唯心的等于没啥信仰，没信仰怎么去评论信仰啊，你都不信，谁信你呢。。。

珞林

原帖由 北夜玄武 于 2010-7-4 17:58 发表
$ b$ a3 K' C; j/ h1 f7 X% I( o- h1 \

! k5 B- t* ^; ?好吧，我认错，我直说：我想损你。。（啊哈哈哈哈哈）
  {+ q9 w0 m# W8 C- U$ n! @0 z你又唯物又唯心的等于没啥信仰，没信仰怎么去评论信仰啊，你都不信，谁信你呢。。。

。。。。
  |: ^4 x( A& B; }死老头
" A& i7 q: V0 T+ ^4 f9 e9 n6 l4 E这根本是两码事
你伐要硬是混在一起损我好伐
) Q+ E7 c2 F$ i& v; I( |% K# q) B而且
我这是就事论事
3 b  I: V# `1 w+ W& A% o不知道任何事物都存在矛盾这个说法吗？
老娘真想冲着你骂一句
1 [+ n9 s) L7 K9 Q, p4 C- W6 ]/ a. V. {滚你丫的！

北夜玄武

原帖由 珞林 于 2010-7-4 18:59 发表

; S7 A" t8 ]' R& n。。。。
死老头
" m2 @5 h6 a7 ?# G6 B. k1 a这根本是两码事
- h" S) Y* v# u7 m9 v你伐要硬是混在一起损我好伐
而且
我这是就事论事
不知道任何事物都存在矛盾这个说法吗？
老娘真想冲着你骂一句
滚你丫的！ ...

' L* @& M) b5 c& ]  o
明明都骂出来了，还说“真想”，确实任何事物都有矛盾呢~