上帝的定义

tlolaymen

Ave,

上帝的定义


上帝的定义是在问上帝 God 是甚麽？在文字上，这在不同传统的神秘学中都有关於它的回答。
4 Z9 X5 O4 J. m
文字上关於「上帝定义」的回应是上帝是不可以被定义的，上帝纯粹超出定义与思想，每一个关於「上帝是甚麽」的回答都是在尝试描述上帝的某一个面向，但却无法同时描述所有的面向与上帝的本质。Kybalion 中说我们本身是有限的，有限又如何界定无限？一滴水又如何知晓大海？如果我的存在只是地球上的万物之灵，我们其实不需要知道上帝的真实本质，能了解祂的一些面向已然很好。

上帝的「帝」字，或英文的 God 本身含有人格化的倾向，然而尽管上帝有「人的面向」，也不代表大海就是全能全知无所不在的一滴水。同样的我们可以描述上帝是光丶是爱丶是创造者，这些亦是上帝的不同面向，但同时祂又是愤怒丶正义与战争，是科学丶宗教丶智慧与婴儿，超越的存在但是又同时是大自然。这一切对於思考来说有趣又 Tricky，我们纯粹无法完全理解，无法下一个定义。甚至我们如何为「人」下一个定义？甚麽是人？
+ S$ E4 `: a1 _- [
3 M- I+ T' S4 g西方神秘学和<敏感詞>一些传统着重上帝作为造物者 Creator 的面向，用创造的比喻去延伸出文字的内容，从创世中去反照上帝是甚麽。但为甚麽上帝创造了善？又创造了恶？创造了智慧与无知？祂甚麽都不是？但同时又是一切？是矛盾又是矛盾的化解？文字上我们可以一直写下去，但最後也要用「不可知丶不可思议」来终止这一次的对话。上帝是真正的神秘，隐藏又隐藏，秘密又秘密。
# Q) S7 [! A! t
我们可以专注在上帝与人的关系，或专注在宇宙中的人的位置，这是整个精神与物质的创世论述开始，起码可以作为一个着手方向。
  O  D$ Y5 d! n
- H& ^8 {* U$ k2 ^- P& b* M6 n& e谢谢大家的支持与聆听！
) a6 B3 ?4 p$ q/ `
Open Sky,
/ d' d/ |5 l2 M5 v1 [2 tScriber Laimen,
the Light be wthn Us,
8 S" N- ^. W! S5 }5 v" ^# b! V! N2010-Jun-14

珞林

按照你的说法
7 [, Q3 e0 B& K- ], y2 l% M上帝的定义与不可知论挂上等号
8 {0 {0 e" ?* d: f0 A1 l/ |而真的要纠结上帝的定义的话
就该从人的方面下手？
6 c1 N; k1 n2 Y4 j其实我觉得
上帝什么都不是
好吧
我思想中受现代教育的影响
虽然对神秘学感兴趣
却又无法以唯心的视点去研究
上帝只存在人们的心中
我觉得一定要说他的定义
! p" x# \( p+ s% G我所理解的是
: c. i& `" F# @5 K4 _6 Y不过是人的一种信仰
6 b1 J6 M2 u) ?! ~3 N3 O: X7 f人们完全可以随意定义
嗯。就这样。
以上是我的愚见。

legend010

是一个实体啊

北夜玄武

原帖由 珞林 于 2010-7-3 21:23 发表
按照你的说法
% c  `2 \& i7 o1 L. ]1 ?, F上帝的定义与不可知论挂上等号
而真的要纠结上帝的定义的话
就该从人的方面下手？
其实我觉得
上帝什么都不是
+ y0 `$ S- u; t" ^好吧
$ k% F, y7 O( r0 z5 k* [* F我思想中受现代教育的影响
" s% I" f+ t1 v" [2 v9 U6 |: V虽然对神秘学感兴趣
却又无法以唯心的视点去研究
上帝只存在 ...

小妹啊...你先说“你觉得上帝什么都不是”，又说“它不过是人的一种信仰”
+ {/ a* S0 V" Q% j那么就是说：人的信仰对你来说什么都不是，
那么既然人的信仰什么都不是
你在这里所说的这些也就什么都不是了。
叹气。。。

珞林

原帖由 北夜玄武 于 2010-7-3 22:34 发表

' P- @' e2 S( ]
% e( o: o0 n: J  p5 n小妹啊...你先说“你觉得上帝什么都不是”，又说“它不过是人的一种信仰”
那么就是说：人的信仰对你来说什么都不是，
那么既然人的信仰什么都不是
你在这里所说的这些也就什么都不是了。
2 t7 j7 ?+ L' U" c( g' b叹气。。。 ...

( o3 a0 m" L2 ~& O4 c/ }4 N额靠
3 }! C$ j" m1 V% E( U死老头你要是想损我就直说
7 v) O4 `3 F" H. s/ a! r) T最后
妹你脑袋
什么都不是说得是以物质为范围的定义
8 _! k# `( c1 J* ~7 |$ f( S3 x3 `而以唯心的视角去定义时
# q3 o! M9 {. y1 n不过是一种信仰
Out老头你边边去

tlolaymen

哈哈，两位的对话有喜感！

这边的定义其实比较想将上帝定为不可知的造物者，祂创造了一切，但祂不在掌握与概念之中。
0 K7 `" H: B2 J! ]9 |  ]
而再从上帝是造物者这一点去探讨神秘学。也只是其中一个角度。

[ 本帖最后由 tlolaymen 于 2010-7-4 15:33 编辑 ]

北夜玄武

原帖由 珞林 于 2010-7-4 06:51 发表
4 q* a7 U& m/ A: N0 f8 v
6 M, g- H* y9 g: B额靠
+ n& |; D* y4 x. r0 @死老头你要是想损我就直说
最后
9 D( L- p6 b1 W' d' G妹你脑袋
# I, j  p& D# m& d5 g% B什么都不是说得是以物质为范围的定义
而以唯心的视角去定义时
& j" P* ~1 o9 B不过是一种信仰
0 N! u. _2 l+ M0 H7 ?  c4 D" VOut老头你边边去 ...

3 G5 }$ v: ^$ S; x' Z6 L
好吧，我认错，我直说：我想损你。。（啊哈哈哈哈哈）
你又唯物又唯心的等于没啥信仰，没信仰怎么去评论信仰啊，你都不信，谁信你呢。。。

珞林

原帖由 北夜玄武 于 2010-7-4 17:58 发表
# j1 s* S4 u) f9 ?& ~6 {

7 O, c* s- N5 V8 V! g, ~% K0 ?好吧，我认错，我直说：我想损你。。（啊哈哈哈哈哈）
你又唯物又唯心的等于没啥信仰，没信仰怎么去评论信仰啊，你都不信，谁信你呢。。。

, C0 _6 D9 l% }5 V- n( T7 o# t5 C。。。。
死老头
7 G1 Y. |9 N- K$ r0 Q) D这根本是两码事
1 g0 _' C1 u+ c你伐要硬是混在一起损我好伐
) A9 `7 ~: ?4 j( O3 D8 O而且
4 Z& V4 f8 c, A4 g: ~6 i) x我这是就事论事
& B; F9 Z/ J1 Q7 E不知道任何事物都存在矛盾这个说法吗？
老娘真想冲着你骂一句
滚你丫的！

北夜玄武

原帖由 珞林 于 2010-7-4 18:59 发表

- `7 w+ R3 }$ Q/ R。。。。
死老头
这根本是两码事
你伐要硬是混在一起损我好伐
# P" M- d8 K) [1 R0 A而且
: E; U) y' q0 K* N0 V( Y, A5 F我这是就事论事
不知道任何事物都存在矛盾这个说法吗？
0 f5 C' t! f, B" \- K老娘真想冲着你骂一句
滚你丫的！ ...

1 n! v0 ?" I" t, ?/ V
明明都骂出来了，还说“真想”，确实任何事物都有矛盾呢~